Новости

23.02.2019 06:00
Рубрика: Власть
Проект: В регионах

Дом учителя

Верховный суд защитил право педагога на приватизацию служебного жилья
Обязательства перед учителем, которого пригласили в сельскую школу, придется выполнять, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотрев итоги судебного спора сельского учителя с местными чиновниками.
Проблеме привлечения на село педагогов государство сейчас придает огромное значение. Фото: РИА Новости Проблеме привлечения на село педагогов государство сейчас придает огромное значение. Фото: РИА Новости
Проблеме привлечения на село педагогов государство сейчас придает огромное значение. Фото: РИА Новости

В Хакасии в сельскую школу пригласили учителя истории. Женщине пообещали жилье на всю семью и гарантировали, что если она отработает пять лет, то служебный домик можно будет приватизировать. Через семь лет учительницу на работе сократили, а чиновники попросили ее семью на выход, с вещами.

Женщина не согласилась выселяться, и администрация Бейского района отнесла в местный суд иск о выселении ее семьи без предоставления другого жилья. А учитель подала встречный иск. Но местный суд решил спор в пользу администрации района. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия посчитала это решение правильным.

Учитель дошла до Верховного суда РФ, и там ее доводы посчитали серьезными. А после изучения материалов дела в Верховном суде заявили, что нормы права "нарушили суды первой и апелляционной инстанций".

Вот как разбирала этот спор Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Из материалов дела видно, что спорный дом принадлежал муниципалитету. В 2011 году постановлением администрации дому был присвоен статус служебного жилья. И его предоставили семье учителя истории "на период трудовых отношений с Бондаревской средней школой".

Судя по договору найма, учитель получила жилье на всю свою семью. В тот же день, как ей по договору дали служебное жилье, она получила от администрации еще и гарантийное письмо. В нем было сказано, что через пять лет непрерывного трудового стажа в школе она может приватизировать служебное жилье. Вся семья учительницы живет в этом доме.

Обязательства перед учителем надо исполнить

Судя по документу из местной кадастровой палаты, у этой семьи никакого другого жилья, кроме служебного, нет.

Через семь лет учителя уволили по сокращению штатов. Местный районный суд, когда рассматривал иск администрации о выселении и встречный иск учительницы истории, сказал, что жилье женщина получила служебное, а раз ее уволили, то служебные отношения прекратились. Значит, по условиям договора найма прекратилось и право пользования служебным жильем. И для нее, и для членов ее семьи.

Отказывая учительнице во встречном иске, районный суд сказал, что у нее нет правовых оснований для признания за ней прав собственности на этот дом. У него же статус служебного и приватизировать его можно лишь с согласия собственника. А собственник не согласен, он хочет ее выселить.

Высказался местный суд и по поводу гарантийного письма, что через пять лет работы женщина может приватизировать жилье. По мнению суда, это гарантийное письмо администрации "правового значения для разрешения спора не имеет".

С такими выводами Верховный суд РФ не согласился. Он начал с Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В этом законе сказано, что нельзя приватизировать: это аварийные дома, общежития, дома в закрытых военных городках и служебное жилье, за исключением жилого фонда колхозов, совхозов и "приравненных к ним учреждений соцзащиты, находящихся в сельской местности".

Собственники служебного жилья, а также предприятия, за которыми закреплен жилой фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебного жилья и находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений соцзащиты.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод, что запрет на приватизацию служебного жилья не является абсолютным. И приватизация в этом случае возможна, если собственник квадратных метров такое решение примет.

А дальше высокий суд напомнил про Гражданский кодекс (статьи 309 и 310). В этих статьях говорится о соблюдении сторонами обязательств. И подчеркнуто, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

А еще Верховный суд напомнил о своем Пленуме № 49 от 25 декабря 2018 года. Пленум был о заключении и толковании договора.

В нашем случае получилась следующая картина. Учитель жила в одном из городов Хакасии, и в сельскую школу ее пригласил директор этой школы. Решение о переезде семья принимала под условия получения в собственность жилья. Полученное вместе с договором найма гарантийное письмо о праве на приватизацию домика через пять лет работы в школе стало определяющим фактором. Подписал гарантийное письмо глава администрации района, и в документе сказано, что возможность приватизации носит заявительный характер.

Из материалов суда следует, что перебралась семья учителя в сельскую местность именно из-за возможности получить жилье не временно, а в собственность. Тогда как в городе условия были комфортнее, но своего дома у семьи там не было.

По мнению Верховного суда РФ, одновременно подписанный договор о предоставлении жилья на неопределенный срок и гарантийное письмо свидетельствуют, что "администрация взяла на себя обязанность передать дом в собственность учительницы при наступлении указанных в гарантийном письме обстоятельств". Поэтому заявление местного суда, что это гарантийное письмо "носит исключительно информативный характер и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей", несостоятельно.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть дело, основываясь на его разъяснениях.

Власть Право Права человека Власть Право Гражданское право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Филиалы РГ Восточная Сибирь СФО Хакасия Постановления Верховного Суда РФ
Добавьте RG.RU 
в избранные источники