На Кубани медики рекомендовали содержать тяжелобольного под стражей
Однако ему пришлось после этого бороться не только с болезнью, но и с непрекращающимися нападками местных правоохранителей. Они то и дело старались подвести его под уголовную статью. Правда, каждый раз как-то неудачно. Местные жители по этому поводу даже стали в соцсетях шутить: мол, Рудник "расплачивается за то, что в свое время не выполнил взятые на себя обязательства".
Но тем не менее одно уголовное дело, возбужденное следственным отделом районной полиции все-таки дошло до суда. В его основе события, обратите внимание, 10-летней давности. А ущерб всего-то 300 тысяч рублей.
Нет, не пытаюсь как-то оправдать экс-главу района. По моему глубокому убеждению, каждый человек, а тем более чиновник, должен нести ответственность за содеянное. Вопрос лишь в том, что на чашах правосудия? Какова соразмерность преступления и наказания, справедливости и вымысла? Поэтому оставим суду устанавливать истину. В этой истории для нас важно совсем другое - отношение к безнадежно больному человеку как правосудия, так и врачей.
В ноябре прошлого года сыщики передали дело Рудника в суд. Он был полон решимости доказать невиновность. Превозмогая боль, являлся на заседания. В январе с костылем мог дойти только до зала, расположенного на первом этаже. И там же едва не умер прямо в зале суда. В тяжелейшем состоянии родственники доставили его в больницу, где он был госпитализирован в реанимационное отделение...
Его адвокат Ольга Шуравина утверждает, суду была предоставлена справка о первой группе инвалидности Рудника и два медицинских документа - подтвердивший наличие у пациента четвертой клинической стадии онкологического заболевания и заключение эксперта о том, что по состоянию здоровья он не может принимать участие в заседаниях суда.
Однако судью Наталью Калиту это, видимо, не убедило. Она решает подвергнуть подсудимого принудительному приводу.
- Пристав пришел к нам домой, - рассказывает дочь подсудимого Ирина, - увидел лежащего в кровати отца, обвешанного трубочками, убедился, что тот реально подняться не может, извинился и ушел. Мы вызвали "скорую" из Краснодара, чтобы везти отца в краевую больницу.
Пока специализированная бригада медиков из краевого центра добиралась в Кореновск, проходит заседание суда и судья Наталья Калита, констатировав отсутствие обвиняемого, выносит постановление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Сотрудникам ОМВД России по Кореновскому району поручают через два часа доставить Владимира Рудника в здание суда.
- С этим постановлением к нам в дом явились аж шестеро полицейских, - продолжает Ирина. - Убедились, что отец не то что ходить, даже подняться с кровати не может. Но тем не менее решили везти его в суд.
Тут приехала "Скорая" из Краснодара. Владимира Рудника подключили к аппарату искусственной вентиляции легких, поставили капельницу. Хотели везти его в краснодарскую больницу, но не тут-то было. Полицейские преградили дорогу. Тогда они повезли его в реанимационное отделение Кореновской ЦРБ.
И вот здесь самое интересное. К утру следующего дня было готово заключение, подписанное шестью докторами. По их мнению, содержание под стражей подсудимого возможно, несмотря на то, что он "страдает тяжелой болезнью, нестерпимыми болями и фактически не может самостоятельно передвигаться". А дальше процитирую дословно: "По состоянию здоровья в судебном заседании участвовать может, при создании определенных условий для подсудимого в связи с невозможностью самостоятельной ходьбы и постоянного вынужденного положения лежа на правом боку (лежа на кушетке, на носилках, непродолжительное время). Содержание под стражей также возможно при создании определенных условий содержания с учетом постоянного вынужденного положения лежа на правом боку и отсутствия возможности самостоятельного передвижения с выполнением медицинских рекомендаций".
Не знаю, как у вас, уважаемый читатель, но у меня волосы поднялись дыбом от такого, мягко скажем, безразличия к больному. Жив, дескать, человек, значит, может и посидеть под стражей в условиях ИВС и СИЗО.
Как спокойно пояснил корреспонденту "РГ" главврач Кореновской ЦРБ Николай Вахрушев, заключение о возможности содержание под стражей Рудника было подготовлено, дескать, по поручению суда. "Мы просто ответили на поставленные вопросы", - заключил он.
Что называется, приехали!
Уполномоченный по правам человека Сергей Мышак эмоций не скрывал.
"Что происходит, господа??!!! В суд на носилках?! - написал он на своей странице в соцсетях. - Где человеческое сострадание, гуманное отношение к людям? Да, если человек нарушил закон, он должен ответить. И это, кстати, нужно еще доказать в судебном порядке. Но никто не вправе умалять его человеческое достоинство. И однобоко применять закон тоже никто не вправе".
Уполномоченный по правам человека недоумевает, неужели ни судье, ни прокурору, ни врачам не известно постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", где указаны болезни, которые препятствуют содержанию подследственного под стражей? После разразившегося скандала безнадежно больному инвалиду суд тут же вновь избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Как говорится, без комментариев. Будем следить за дальнейшим развитием событий. В Краснодарском краевом суде, в прокуратуре и в Минздраве Кубани сейчас изучают ситуацию, чтобы впредь исключить подобное.
Марина Дубровина, член Краснодарской краевой коллегии адвокатов:
- Решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении Владимира Рудника Кореновским районным судом было вынесено в нарушение ст. 99 УПК РФ. Согласно ей суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должен учитывать сведения о личности обвиняемого, его возраст и состояние здоровья. Если суду, как утверждает защитник обвиняемого, были предоставлены документы, подтверждающие наличие у него заболевания, которое в соответствии с постановлением правительства РФ препятствует его нахождению под стражей, принятое решение незаконно по своей сути. Что касается заключения медиков, то оно просто поражает своим цинизмом. Ведь зная всю тяжесть состояния здоровья больного, они делают вывод, что "при создании определенных условий его содержание в СИЗО под стражей возможно". При этом кто должен создавать эти условия в СИЗО, где нет даже соответствующего медицинского оборудования?
Александр Гончаренко, кандидат медицинских наук, сопредседатель ассоциации независимых общественных наблюдателей тюрем и полиции России:
- В СИЗО действительно нет соответствующего медицинского персонала и оборудования, поэтому согласно приказу № 286 ФСИН там вправе отказаться принимать такого подследственного либо обвиняемого. Дальнейшую его судьбу, как правило, решает начальник конвоя. Он обязан госпитализировать больного в специализированное гражданское лечебное заведение, где сотрудники, в отличие от медиков кубанской райбольницы, учитывают заболевания человека, препятствующие его содержанию под стражей. То есть строго соблюдают правительственное постановление. А не действуют по чьим-то указаниям. И замечу, если такой больной все-таки попадает в СИЗО, то на изменение меры пресечения ушло бы достаточно много времени. Как показывает практика, большинство заключенных, по поводу которых подано такое ходатайство, освобождения, как правило, не дожидаются, умирают в тюремных больницах.