Новости

17.03.2019 21:22
Рубрика: Общество

Дресс-вход

Как всякий человек, считающий (может быть, наивно) себя здравомыслящим, я не очень доверяю статистике. И уж поверьте: результаты социсследований крайне редко портят мне настроение. Но тут узнал и расстроился.

70% родителей считают, что в школе надо вводить дресс-код, попросту говоря, форму. Все свои книги по воспитанию, все свои лекции я обращаю к родителям. Школа - учреждение государственное, несвободное от разных требований, инструкций и прочего. Но родители! Мне казалось, что они могут любить детей свободно, то есть думать только об их благе. И тут такое.

Этот же опрос выявил, что аргументов в защиту дресс-кода, в сущности, два.

Аргумент первый известен. Одинаковая форма как бы - именно как бы! - сглаживает социальное неравенство в школе.

Моя мама, отдав меня в первый класс советской школы, была в ужасе, когда после уроков на школьное крыльцо вылетело восемьдесят (два первых класса) семилетних людей, которые в абсолютно одинаковых костюмах и платьях тоже казались совершенно одинаковыми.

Дети в школах не только учатся, но и общаются и влюбляются. Как же можно устраивать им один дресс-код?

Послушайте, у нас в стране есть пропасть между бедными и богатыми? Есть. Об этом, не скрывая, говорят на самом высоком уровне. У нас отличаются доходы людей? Да, сильно отличаются. Родители, дорогие коллеги, вы хотите, чтобы школа была таким "островком одинаковости"? Вы считаете, что вашим детям надо врать? Но ведь они знают про расслоение. Они в курсе.

Наши дети проводят в школах огромную часть жизни! Огромную! Они там не только (а очень часто и не столько) учатся, сколько общаются и влюбляются. Как же можно устраивать им один дресс-код?

Когда клерки в банке или официанты в ресторане носят одну и ту же одежду, это их выбор. Не нравится - не работай там, где такие законы. Но дети ходят в школу, потому что у них нет выхода: домашнее образование себе могут и хотят позволить немногие. Теперь надо отнять у них свободу одеваться так, как они хотят?

Аргумент второй. Если они будут ходить в одинаковой одежде, они-де не будут отвлекаться и смогут больше сосредоточиться на учебе.

Как вам кажется, почему наши дети не сосредотачиваются на учебе? Возьмем шире: почему огромное количество учеников средних школ терпеть не могут ходить в школу?

Мне кажется, ответ очевиден: потому что в школе неинтересно. И самый ужасный ужас состоит в том, что мы привыкли к такому положению вещей - в школе должно быть неинтересно.

"Пусть привыкают! - высокомерно говорим мы, взрослые. - В жизни еще и не так придется скучать на иных работах! Школа покажется раем! Теперь еще и одевайтесь одинаково, чтобы, не дай Бог, радость и веселье не проникли за школьные стены!"

Мы тратим огромные усилия на то, чтобы приучить детей к тому, что "труд" и "трудно" - однокоренные слова. Мы говорим ребенку: учеба - твоя работа. И он привыкает к тому, что работа - это то, что не приносит радости. Мы забываем объяснить, что любимая работа - это восторг и радость. Да и как объяснишь, когда в школе скучно?

Американский психолог Гарри Харлоу научил человекообразных обезьян открывать дверь клетки с помощью защелки. Обезьяны быстро освоили это нехитрое умение, к тому же им очень нравилось играть с защелками. Психолог понял, что это им доставляет удовольствие. Тогда он решил давать приматам любимое лакомство, изюм, рассудив, что в этом случае они будут открывать защелку быстрее. Ничуть не бывало! Они это делали медленнее и неохотней. Делать приятное ради интереса и радости им нравилось больше, чем за награду.

Почему мы привыкли к тому, что в школе скучно? Скука и обучение несовместимы, вот в чем дело

У большинства детей в школе есть одна мотивация: получить хорошую оценку, и тогда не будут ругать родители. Можно заставить зайца играть на барабане, если в качестве награды давать морковку. Но как только вы перестанете давать морковку, он перестанет играть. Оценка как мотивация не помогает учиться. Помогает интерес. Но его куда как часто нет. Но нет интереса - нет и подлинной учебы.

Известный японский детский психолог Сейширо Аоки много лет изучал, по какому принципу дети отличают "хорошо" и "плохо". Другими словами, что для них хорошо, а что плохо. Знаете, что выяснялось? Для детей "хорошо" и "интересно" - синонимы! Что интересно, то и хорошо. А что скучно - плохо.

Мы превратили школу в бюрократическое учреждение по получению знаний. И детей хотим превратить в эдаких бюрократов, которые, чинно сложив руки, будут сидеть в одинаковой одежде за партами и внимать учителю. И какой в этом толк?

Послушайте, почему мы привыкли к тому, что детям в школе скучно, и совсем не хотим, чтобы им там было весело? Скука и обучение несовместимы, вот в чем дело. Человек, которому неинтересно получать знания, не может их получить не потому, что он "ленивый идиот", а потому, что он так устроен. С помощью зубрежки еще можно, наверное, сдать ЕГЭ, но получить подлинные знания нельзя.

Из каких-то неясных педагогических соображений мы хотим ухудшить и так нелегкую жизнь детей вместо того, чтобы подумать: как ее можно разнообразить, сделать более интересной?

Не надо только говорить, что дети должны выделяться в школе знаниями. Это взрослый подход. Дети хотят выделяться разным, в том числе сережками, футболками и куртками. И в этом нет ничего зазорного.

Разнообразная одежда, в том числе - о ужас! - рваные джинсы - это одежда привычная, то есть радующая и успокаивающая одновременно. Лишать детей этого - значит добавлять в их и так скучную жизнь огромный элемент тоски и однообразия.

Общество Образование Общество Семья и дети Школьная форма Колонка Андрея Максимова