Новости

18.03.2019 20:20
Рубрика: Власть

Свежая голова

Экстремизм, призывы к беспорядкам, пропаганда войны, разжигание розни или вражды, пропаганда наркотиков, сильнодействующих препаратов, оружия, суицида, преступлений, детской порнографии и тому подобное - все это и раньше было под запретом, тут правоохранительные органы, исходя из заключений привлеченных экспертов-лингвистов, возбуждали уголовные дела и карали силой УК.

 А вот, если речь идет о клевете или негативной информации, то тут все зависит от упорства и кошелька потерпевшего. Заинтересованное лицо имеет право предъявлять требование об удалении и опровержении статьи, поста, ролика. Но тут всегда была проблема, так как суд фиксировал нарушение и принимал решение, а как его исполнить, особенно, если сайт зарегистрирован где-то на Кайманах? Ранее штраф за невыполнение судебного акта об удалении информации составлял всего 2,5 тысячи рублей. Меньше, чем за неправильную парковку в Москве. Уголовной ответственности для граждан вообще не было, о чем знали особенно злые "тролли" (нарушители спокойствия в сети). Ситуация изменилась недавно, так как приставы получили возможности блокировать сайты. Они возбуждают исполнительное производство и от своего имени требуют устранить публикацию, а если ничего не происходит, направляют распоряжение в Роскомнадзор о блокировке сайта, причем быстро: в течение 1 дня, а Роскомнадзор обязан заблокировать сайт после получения такого распоряжения.

Правда, тут тоже есть проблема: несправедливо же заблокировать сайт с миллионами сообщений, если какое-то одно попало под судебное решение. Если на заборе кто-то написал гадость, то надо стирать надпись, а не сносить весь забор. Тут больше помогает установленная законом повышенная ответственность. Если частное лицо не выполняет предписание судебного акта об удалении публикации или об опровержении сведений, то ему грозит штраф от 5 до 25 тысяч рублей, юридическому лицу - от 50 до 200 тысяч, должностному - 10-50 тысяч штрафа. Это достаточно эффективный механизм. Тем более, если оставить публикацию, несмотря на судебный акт, то оштрафовать могут повторно, причем сумма санкции вырастет. Ну, а если кто-то злостно уклоняется от исполнения решения суда, то он и вовсе рискует получить судимость. Полагаю, что ужесточение наказания в данном случае вполне оправданная мера. Просто, к сожалению, практика измененных законов об ответственности за распространение информации пока еще формируется в большей степени исходя из желания государства защитить "себя" и "своих", а не всех. Выборочность наказания - во все времена была проблемой, таковой она и остается пока, не прибавляя авторитета правоохранительной и судебной системам. Но, ситуация поменяется, уверен, благодаря судебной реформе.

Подготовила Анна Кольдина.

Власть Позиция