Новости

15.04.2019 18:01
Рубрика: Происшествия
Проект: В регионах

Пропал без следа

Верховный суд разъяснил, когда пропавшего человека можно признать скончавшимся
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ объяснила, в каких случаях пропавшего без вести человека можно законно признать умершим.
Верховный суд сказал: даже если человек числился в розыске, это не основание отказать в признании его умершим. Фото: Сергей Савостьянов/ ТАСС Верховный суд сказал: даже если человек числился в розыске, это не основание отказать в признании его умершим. Фото: Сергей Савостьянов/ ТАСС
Верховный суд сказал: даже если человек числился в розыске, это не основание отказать в признании его умершим. Фото: Сергей Савостьянов/ ТАСС

Такая ситуация касается немало количества семей. Ведь по данным правоохранителей пропавшими без вести числятся около 120 тысяч человек. По статистике только треть из них удается найти живыми.

В Верховный суд обратилась жительница Приморского края. До этого она в местном суде просила признать пропавшего 12 лет назад сына умершим, чтобы иметь возможность распорядиться его имуществом. Первая инстанция просьбу матери удовлетворила, вторая это решение отменила и женщине отказала. Пришлось спор пересматривать Верховному суду.

Эта история началась с иска матери в Дальнереченский райсуд Приморского края. Женщина написала, что осенью 2005 года сын ушел на занятия в профтехучилище и его больше никто не видел. Проведенный за эти годы правоохранительными органами розыск не дал никаких результатов, и в 2007 году молодого человека признали безвестно отсутствующим.

Истица в суде объяснила: признание пропавшего сына умершим ей нужно для того, чтобы получить права на квартиру, которая принадлежит ей и сыну в равных долях. Райсуд пошел ей навстречу и признал ее сына умершим.

Но судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с мнением коллег не согласилась. Она отменила их решение и приняла новое - матери в ее просьбе отказать.

Так дело дошло до Верховного суда РФ, где спор изучили и с решением судей апелляции категорически не согласились, так как есть "нарушения норм материального и процессуального права".

В материалах дела Верховный суд увидел, что пропавший молодой человек зарегистрирован в квартире, которая принадлежит ему и матери в равных долях.

Из материалов дела следовало, что весной 2005 года молодой человек пришел с повинной в полицию и сознался в краже мобильного телефона.

Через неделю было возбуждено уголовное дело. И спустя месяц парню предъявили обвинение в краже.

Судя по материалам уголовного дела, в конце лета 2005 года начался суд с участием подсудимого. А уже зимой его объявили в розыск, так как на следующие заседания суда по краже он не явился, на повестки не реагировал и пропал.

По данным правоохранителей пропавшими без вести числятся около 120 тысяч человек. По статистике только треть из них удается найти живыми

Через неделю было возбуждено уголовное дело. И спустя месяц парню предъявили обвинение в краже.

Судя по материалам уголовного дела, в конце лета 2005 года начался суд с участием подсудимого. А уже зимой его объявили в розыск, так как на следующие заседания суда по краже он не явился, на повестки не реагировал и пропал. Но оказалось, что разыскное дело к тому моменту уже два месяца как было заведено по заявлению матери. Тот же Дальнереченский райсуд в 2007 году признал молодого человека безвестно отсутствующим.

В деле есть документ из местной полиции, в котором говорится, что с момента пропажи человека в 2005 году и до 2018 года "установить местонахождение не представилось возможным". Справка из местного ЗАГСа сообщает, что молодой человек за это время не менял имя, не женился и не появлялся у них. Похожая справка из Службы судебных приставов гласит, что в их базе нет исполнительных листов на имя сына истицы. А Дальнереченская центральная больница отписала в суд, что за все прошедшие годы молодой человек к ним за медицинской помощью не обращался.

Исходя из всех этих документов суд и вынес решение - удовлетворить иск матери. По мнению суда, за более чем 12 лет отсутствия не нашлось ни одного довода, свидетельствующего, что молодой человек просто скрывается от правосудия. Суд подчеркнул - парень ушел из дома на занятия, не взяв с собой никаких вещей и документов. Его паспорт до сих пор хранится у матери. А когда рассматривалось его уголовное дело, то в органы на допросы он ходил без принуждения и на судебные заседания поначалу также ходил сам. В материалах суда видно, что с потерпевшим он на заседании помирился. И нет никаких доказательств, что все было по-другому. А в розыск молодой человек попал сначала по заявлению матери и лишь позже его объявили в розыск как скрывшегося от суда.

Апелляция, когда отказала матери, заявила, что при рассмотрении просьбы о признании гражданина умершим, решающее значение имеет информация о причинах отсутствия гражданина. А молодой человек был объявлен в розыск за совершенное преступление и скрылся от суда, за что ему была объявлена такая мера пресечения, как арест. Из этого заключения краевой суд сделал вывод, что парень сознательно сбежал, чтобы "уклониться от уголовной ответственности". И еще заметил, что в деле нет доказательств, что юноша стал жертвой преступления или несчастного случая.

Такой вывод Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не разделила. И назвала основания, по которым она не согласна.

И начал Верховный суд с Гражданского кодекса. Там в статье 45 сказано, что человек может быть объявлен судом умершим, если по месту жительства он не появляется пять лет, о его месте пребывания в течение этих лет ничего неизвестно и если "он пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от несчастного случая - в течение шести месяцев".

Вывод Верховного суда звучит так. По этому делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о молодом человеке по месту его жительства или других сведений о месте его пребывания.

Объявить гражданина умершим можно, если он отсутствует дома и нет сведений о нем пять лет

Решением райсуда еще в 2007 году молодой человек был признан безвестно отсутствующим. В суде тогда были допрошены кроме свидетеля и представителя Пенсионного фонда еще и представитель местной прокуратуры. Прокурор выступил за то, чтобы иск матери удовлетворить. Райсуд установил, что утром в сентябре 2005 года парень вышел из дома без вещей и документов и с тех пор его никто не видел. А еще из материалов дела видно, что разыскное дело по заявлению матери прекратили "в связи с переходом в категорию "розыск преступника". Позже это дело было уничтожено. Потому, что по результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Основания отказа неизвестны, так как материалы дела давно уничтожены. Оперативно-разыскными мерами местонахождение молодого человека за все годы установить не удалось.

В материалах уголовного дела на парня Верховный суд выяснил, что дело завели по факту кражи сотового телефона ценой в две тысячи рублей. С декабря 2005 года неоднократно назначались судебные заседания, но рассмотрение откладывалось по самым разным причинам. Сведений о вызове сына истицы на первое заседание в деле - нет. На два следующих заседания обвиняемый пришел, но не явился потерпевший. Потом видно, что мать подсудимого возместила ущерб, причиненный ее сыном, и в деле лежит расписка об этом.

Исходя из всего перечисленного, заявляет Верховный суд, его районные коллеги пришли к правильному выводу о том, что парень почти 13 лет отсутствует и даже полиция найти его не смогла. Поэтому его можно признать умершим. А вот апелляция "ограничилась формальной ссылкой на наличие уголовного дела". На это Верховный суд ответил - "сам по себе факт нахождения лица в розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления об объявлении такого лица умершим". Юридически значимым обстоятельством для объявления гражданина умершим является отсутствие его по месту жительства и сведений о нем в течение пяти лет. Это обстоятельство городской суд и установил. Поэтому, по мнению Верховного суда, у краевого суда не было оснований отменять решение Дальнереченского районного суда.

Верховный суд оставил в силе решение райсуда, а мнение краевого - отменил.

Происшествия Правосудие Суд Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Филиалы РГ Дальний Восток ДФО Приморский край Постановления Верховного Суда РФ
Добавьте RG.RU 
в избранные источники