Поделиться
Напомним, что полгода назад - 10 сентября 2018 года - многие европейские газеты вышли с пустыми первыми полосами. Что это значит, главные редакторы этих газет объясняли в совместном обращении к депутатам Европарламента: "Первые полосы наших газет сегодня - это метафора нашего исчезновения. Сигнал о том, что читатели могут лишиться своих любимых газет". Эти публикации появились накануне дня рассмотрения евродепутатами тогда еще проекта директивы. "Статья 11 этой директивы является ключевым условием для того, чтобы профессиональные печатные СМИ в Европе могли выжить. Этот документ, который несправедливо обвиняют в попытке ограничения свободы интернета, на самом деле призван наделить издателей так называемыми смежными правами, которые увеличат шансы журналистов и других авторов на получение справедливой оплаты за использование их произведений в Сети. Мы, как и все пользователи интернета, являемся сторонниками его свободы. Но свобода не должна означать для одних права на беспрепятственное использование чужих авторских прав, а для других перспективу банкротства", - писали главы европейских СМИ. "Нынешние правила были созданы много лет назад и уже стали анахронизмом. Они отдают предпочтение американским интернет-гигантам и отечественным фирмам, бизнес которых зиждется на бесплатном использовании наших материалов. Не имея эффективных инструментов для защиты своих прав, мы вынуждены сокращать количество полос в наших газетах и увольнять журналистов", - объясняли сторонники принятия директивы.
Противники соглашались с необходимостью упорядочения авторских прав, особенно теперь, когда творческая деятельность и ее авторы массово "переселяются" в Сеть, но опасались, как бы, увлекшись регулированием, законодатели не "выплеснули с водой и ребенка". Дело в том, что в нынешние цифровые времена авторское право должно не только защищать интересы автора, но и гарантировать пользователям доступ к культуре и науке. В противном случае станет невозможным культурное и научное развитие современного общества. Авторское право, о котором идет речь, не относится только к журналистам, писателям и музыкантам, ведь каждая отрасль экономики и промышленности связана тем или иным образом с инновациями и, значит, с авторским правом. Более того, каждый из нас, читателей, может быть автором
Больше всего споров вызывали статьи 11 и 13 этой директивы. Первая относится к смежным правам для издателей СМИ и подразумевает, что интернет-платформы и агрегаторы новостей должны платить редакциям за размещение фрагментов текстов рядом со ссылками на них. Однако если ссылки сопровождаются отдельными словами или очень короткими фрагментами, они могут размещаться бесплатно. Вторая статья вводит обязанность фильтровать материалы с точки зрения соблюдения авторских прав. Речь идет об инструментах, автоматически обнаруживающих нарушения, допущенные пользователями в постах и комментариях в Сети. А мемы и гифки, которые создают сами пользователи, могут размещаться без ограничений, поскольку директива сохраняет право на цитаты, критику, пародии и попурри.
Облегченные требования будут предъявляться в соответствии с директивой к стартапам. И небольшие сайты и платформы - те, у которых менее пяти миллионов пользователей, освобождаются от обязанности фильтровать записи на предмет нарушения авторских прав. Также новое право не будет затрагивать некоммерческие интернет-энциклопедии, такие как Wikipedia, и платформы с открытым программным обеспечением.
Аргументы противников этой директивы были направлены против слишком суровых правил, которые могли ударить по небольшим и начинающим интернет-компаниям, к тому же ограничению могла подвергнуться свобода слова и самовыражения. Сторонники директивы были не согласны с тем, что такая угроза существует. Но в конце некоторые пункты были смягчены.
У меня эта директива вызывает смешанные чувства. Будучи журналистом, я, конечно, рад, что то, что я создаю, будет защищено также, как произведения музыкантов или писателей, но не до конца уверен, что небольшие интернет-порталы, действительно, не пострадают из-за нового законодательства. Крупные компании, такие, как Facebook, Google или Twitter, справятся, потому что они могут себе это позволить. Я надеюсь, что исключения для небольших порталов и интернет-сервисов, которого в последний момент удалось добиться в результате переговоров, будет достаточно. Но принятие директивы - это одно, а ее воплощение в жизнь - другое. Директивы Евросоюза устанавливают некий минимальный правовой уровень, который должен быть обязательным для всех стран ЕС, и приводить их нормы к общему знаменателю, но только сами государства-члены имплементируют эти нормы в свое национальное законодательство. У них есть на это два года и определенное пространство для корректирования, ведь каждая директива должна быть адаптирована к законодательству той или иной страны. Так что нужно еще подождать, пока эти нормы будут окончательно введены в обиход, чтобы понять, как они будут работать на практике. Я опасаюсь, что только конкретные казусы покажут, были ли справедливыми опасения противников директивы.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере "РГ"