Творцы стали чаще обращаться в суд за защитой своих прав
Елена Александровна, каков сегодня масштаб пиратского контента в интернете?
Елена Ямпольская: Речь идет об очень серьезных суммах. Только в 2017 году в аудиовизуальной сфере ущерб от пиратства составил 70 миллиардов рублей. Можно прикинуть, скольких хороших фильмов мы не досчитались просто потому, что отрасль не имеет возможности нормально зарабатывать. В индустрию можно вкладывать сколько угодно средств, но в отсутствие должной защиты интеллектуальной собственности это означает носить воду в решете. Сейчас у нас нет работающего механизма быстрых внесудебных блокировок пиратских сайтов. А ведь именно первый уикенд определяет прокатную судьбу фильма, когда картина собирает основную кассу. Блокировка в течение недели, а тем более месяца не имеет смысла. Правда, насколько мне известно, сейчас готовится правительственный законопроект на эту тему. Кроме того, МВД рассматривает возможность установления административной ответственности за видеозапись фильмов на бытовые устройства при их демонстрации в кинотеатрах.
Законодательство, регулирующее защиту авторских прав, за два последних года ужесточилось. Повлияло ли это на ситуацию?
Елена Ямпольская: Наша страна действительно сделала серьезный шаг вперед в том, что касается антипиратского законодательства. Однако технологии все равно развиваются быстрее. Сегодня главная проблема - поисковики, через которые подавляющее большинство пользователей приходят на пиратские сайты. Но сегодня удаление ссылок на пиратов - вопрос исключительно доброй воли. Не в последнюю очередь благодаря организованной нами дискуссии "Яндекс" все-таки присоединился к Антипиратскому меморандуму "Рамблера" и Mail.ru. Но я уверена, что по-настоящему решить этот вопрос можно только на законодательном уровне. Урегулировав ситуацию с поисковиками, мы уничтожим главный источник трафика пиратских ресурсов.
Отличается ли ситуация в других странах от нашей?
Елена Ямпольская: По многим аспектам отличается. В Германии и США пользователей штрафуют за скачивание нелегального контента. Знаю истории, когда простодушные русские эмигранты, по привычке скачивавшие фильмы с торрент-трекеров, были весьма озадачены штрафами на тысячи евро. В тех же США почти любому доступны платные стриминговые сервисы. Проще заплатить, чем тратить время на обход блокировок.
Но главное даже не это. Я недавно разговаривала с американцем, представителем Google, который попросил меня о встрече. И в том числе спросила: стал бы он отстаивать свое право оставлять в поисковой выдаче сомнительные ссылки? Потребовался бы ему для этого какой-то дополнительный закон или меморандум? Мой собеседник попросту не понял вопроса. Для него подобного рода "добрая воля" - в первую очередь вопрос репутации. А значит, и реальной прибыли. "Если я не буду удалять ссылки на пиратский контент, меня не поймут партнеры. Со мной не будут работать", - ответил он. Мне было очень горько это слышать, потому что хотелось бы таких слов от представителей наших поисковых сетей. Разве хорошо, когда тебя увещевают всей отраслью? Прямая зависимость между репутацией и доходами - вот что нам жизненно необходимо. Причем не только в сфере охраны авторских прав.
Дает ли законодательство правообладателям все необходимые для защиты инструменты?
Елена Ямпольская: К сожалению, пока рано говорить о том, что творческие люди чувствуют себя защищенными. Даже очень известным авторам приходится ходить по судам, бороться за каждый рубль отчислений. Сплошь и рядом все держится на индивидуальных договоренностях, решается в ручном режиме. Чтобы производители культурных благ могли спокойно получать справедливую компенсацию за свой труд, а не тратить время и нервы на судебные разбирательства, нам предстоит сделать еще очень многое.
Какова судебная практика по защите авторских прав в творческой индустрии?
Елена Ямпольская: Успешно отстаивать авторские права получается у фотографов - ушла эпоха, когда СМИ запросто иллюстрировали материал первой попавшейся картинкой. Именно судебная практика убедила редакции в очевидном: у каждого фото есть автор, а брать без спроса - воровство. Довольно успешно судятся с нелегальными интернет-библиотеками писатели. Но проблема в том, что пиратские сайты в основном анонимны. Суды могут длиться годами - ответчик просто не приходит на заседания, оставаясь "неустановленным лицом". Именно поэтому важно прописать в законе более совершенные механизмы внесудебных блокировок.
Есть предложения о наказании пользователей пиратских ресурсов. Ваше мнение?
Елена Ямпольская: Я против этого по нескольким причинам. Подобная мера вызовет взрыв негодования в обществе. Многие не воспринимают просмотр фильмов, скачивание музыки или чтение книг на нелегальных ресурсах как преступление. Есть три способа повлиять на человека: образовать его ум, воспитать душу или предложить такой путь, где ему удобно будет поступить правильно. Первые два чрезвычайно важны: надо объяснять нашим гражданам, что такое интеллектуальная собственность, надо взывать к порядочности. Но это процессы долгие, трудоемкие и с отложенным результатом. Зато можно обеспечить максимальное удобство пользования легальным контентом. Ведь сегодня, даже при искреннем желании сделать все по правилам, человек зачастую не может разобраться, легальный перед ним сайт или пиратская площадка. Граждан надо не пугать штрафами, а создавать условия, при которых нелегальный контент не будет востребован. Уже сейчас мало кто скачивает музыку с пиратских сайтов - удобнее заплатить 200 рублей и подписаться на стриминговый сервис. Наверняка по мере роста рынка и снижения цен нечто подобное произойдет и с онлайн-кинотеатрами, и электронными библиотеками. А вслед за комфортом всегда приходит самоуважение. Уважающий себя человек не будет смотреть любимый фильм на сайте со всплывающими баннерами и рекламой казино.