Суд подтвердил незаконность рекламы от лица чиновника

Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение УФАС о нарушении закона со стороны пяти компаний Челябинска, услуги которых в одном из модных глянцев прорекламировал чиновник мэрии, кстати, по долгу службы отвечающий за торговлю и услуги. Как сообщили в ведомстве, возбуждение дела в суде попытался обжаловать один участников антимонопольного расследования.

Скандал разгорелся год назад - после выхода в свет апрельского номера журнала, в котором в статье с красноречивым названием "Ближе к телу" чиновник предстал в весьма необычном амплуа: "прогулялся по бьюти-студиям и модным салонам", чтобы раскрыть читателям "секреты весеннего преображения". Преображался же он в пяти челябинских заведениях, причем не только рассказал о преимуществах их услуг, но и активно позировал фотографу, что называется, рекламируя товар лицом.

Для начала разделся и окунулся в белую пену спа-салона, где его ждали очищающий пилинг и турецкий массаж, а завершил "преображение" у косметологов. После этого он продолжил фотосессию в салоне итальянской одежды и за рулем Jaguar стоимостью 2,2 миллиона рублей.

- Суд подтвердил обоснованность выводов о том, что рекламный материал, занимающий три страницы в ежемесячном глянцевом журнале, был направлен на привлечение внимания к товарам и услугам конкретных челябинских фирм, - сообщила представитель УФАС Наталья Мартынюк. - При этом он содержал позитивные оценочные высказывания должностного лица администрации Челябинска, что противоречит статье 5 закона о рекламе, запрещающей любое указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или местного самоуправления.

Об обстоятельствах своего участия в рекламном проекте сам чиновник говорить отказался и передал через секретаря, что комментариев на эту тему давать не будет.

По мнению УФАС, любое лицо, оказавшее рекламные услуги в рамках взаимоотношений с редакцией журнала, должно было принять все меры по соблюдению норм действующего законодательства, а уж тем паче лицо должностное. Однако законом о рекламе каких-либо мер реагирования в отношении чиновников не предусмотрено. К слову, герой нашумевшей статьи по-прежнему спокойно работает в городской администрации.

Зато компаниям по закону грозили крупные штрафы - от 20 до 40 тысяч рублей для должностных лиц и от 100 тысяч до полумиллиона - для юридических. Впрочем, и они сумели выйти из воды сухими... После того как решение ФАС обжаловали представители Jaguar, разбирательство затянулось в суде, и штрафные санкции так и не были предъявлены... за истечением срока давности.