Писатель Евгений Водолазкин: Не надо передергивать слова о Победе

Большой резонанс на днях вызвало выступление митрополита Белгородского и Старооскольского Иоанна, приуроченное к Дню памяти и скорби. Претензии вызвала не речь в целом, а несколько фраз из нее. Некоторыми они были истолкованы в том смысле, что якобы в начале Великой Отечественной войны гибли некрещеные солдаты, а победили в войне крещеные.

Прокомментировать ситуацию мы попросили известного писателя и доктора филологических наук Евгения Водолазкина, который по нашей просьбе познакомился с видеозаписью выступления митрополита Иоанна.

- Как человека, много лет занимающегося анализом текстов, меня всегда настораживают ссылки на "отдельные фразы", о которых Вы говорите. Текст - это единое высказывание, и смысл его содержится в его целом. Вырванные из контекста замечания не раскрывают содержание высказывания, а наоборот - искажают его. В данном же случае даже "отдельные фразы", вызвавшие общественный резонанс, на мой взгляд, были совершенно неправильно поняты.

Чтобы не быть голословным, предлагаю обратиться к тексту выступления: Митрополит Иоанн сказал: "В первые месяцы войны практически более 60% Красной Армии, т. е. молодых бойцов, которые были рождены уже в безбожное время (большинство из них не были крещеные), - они были убиты. Это была жертва несоизмеримая, которая была принесена за безбожие. И войну выиграли крещеные люди - те, кто призваны были для того, чтобы духовно победить вот эту машину, хорошо отлаженную, <…> которая была средоточием злобы поднебесной".

Начну с того, что контекстом для приведенных фраз является рассмотрение фашизма не только с исторической, но и с метафизической точки зрения. Митрополит Иоанн справедливо утверждает, что это явление было не просто абсолютным историческим злом, но и злом метафизическим, рассуждая в богословских категориях - проявлением "злобы поднебесной". Борьба с фашизмом была не только столкновением армий, но и "бранью духовной".

Первая из приведенных фраз указывает на то, что в начале войны погибло много солдат армии в целом, а не на то, что убиты были исключительно неверующие. Упоминание о том, что войну выиграли крещеные, ни в коем случае не следует понимать в узком конфессиональном смысле. В контексте выступления слово "крещеные" является синонимом верующих вообще, а вовсе не попыткой приписать победу представителям только одной религии.

О том, что это так, недвусмысленно говорят дальнейшие слова митрополита: "Русь выстояла, потому что жива верой православной, жива единением традиционных религий, когда в окопах были и мусульмане, и буддисты, и православные, и католики".

Возникшую искаженную трактовку выступления митрополита Иоанна было бы проще всего объяснить неумением правильно воспринимать тексты. Возможно, так она и объясняется. Если же причина не в этом, а в духе конфронтации, который инструментализирует для борьбы любое высказывание, то я бы порекомендовал, выражаясь научным языком, относиться к оппоненту объективно. Еще лучше - не искать оппонентов там, где их нет.

Знаменательно, что речь иерарха и посвящена идее объединения. Цитирую: "Основой единения нас как государства является согласие конфессий, которые традиционно существуют на нашей земле. <Мы> - народ, рожденный в плавильном котле Великой Отечественной войны". Мне кажется, что объединительный смысл этой речи актуален сейчас как никогда. Если каждый из нас, представителей разных вер и неверующих, будет слушать другого спокойно и доброжелательно, недоразумений будет меньше.