Чему научила Екатеринбург история со строительством храма у драмтеатра

Плюсы, несомненно, есть. Просто в пылу страстей их не сразу увидели и оценили.

Во-первых, вдруг выяснилось, что в столице Урала есть пусть еще не вполне повзрослевшее, но неравнодушное и активное гражданское общество - люди, которым не все равно, что и где будет строиться в их родном городе, как выглядит его центр, где станут гулять их дети. Ведь истинная, глубинная причина конфликта была не в защите зеленых насаждений и уж тем более не в борьбе с религией, а в том, что мнение жителей по столь важному вопросу вновь не спросили.

Так было заведено на протяжении десятилетий: с благословения властей и архитекторов центр почти 300-летнего города зарастал разношерстными, не вписывающимися в окружающую среду небоскребами. Ради этой суперприбыльной эклектики застройщики сносили обветшалые купеческие особнячки, но тогда никто не обнимал их, как позднее пруд. Горстка краеведов пыталась отстаивать старинные постройки, но памятники порой горели по ночам, когда город спал…

Теперь он проснулся, а развитие информационных технологий сделало организацию массовых собраний простой до клика. Да, этим порой умело пользуются деструктивные силы, и в данном случае без них не обошлось, как и без тех, кто просто приходит пошуметь, что в какой-то момент бросило тень на всех собравшихся. И все же в сквере проходил не тупой флешмоб - туда каждый вечер стекались самые разные люди: одни искренне сражались за свои идеи, другие хотели разобраться в происходящем и в итоге поучаствовать в принятии решений. Лично для меня вешкой, определяющей отношение к событию, стал тот факт, что ребята - неважно, "за сквер" они или "за храм", - каждый вечер убирали за собой мусор. Это достойно уважения, ведь означает, что люди хотят созидать, а не разрушать.

Второй, не менее важный итог - власть оказалась готова к диалогу с обществом и сумела не только вовремя погасить грозивший разгореться огонек, но и перевести дискуссию в конструктивное русло. Выслушать всех и сделать важные выводы. Например, о том, что нужно менять сам механизм принятия решений о возведении столь масштабных объектов, вовлекая в обсуждение общественность реально, а не формально. Власть повела себя, как мудрый взрослый, утихомиривший готовых было подраться мальчишек: через какое-то время они остынут от взаимных обид, зато научатся договариваться.

Диалог власти с жителями и работающим на территории бизнесом - вообще самый актуальный на сегодня тренд. Это становится нормой и для малых городов, где такие вопросы решаются просто, по-соседски, и для мегаполисов.

Коллега, уехавшая в прошлом году в столицу, разместила на своей страничке в соцсети любопытный пост - поделилась впечатлениями о Москве по-журналистски въедливо и детально. Вывод довольно неожиданный: там чисто и благополучно не только потому, что в бюджете денег много. Важнее то, насколько четко организована повседневная жизнь города, а главное - обратная связь жителей с властью. Для этого создана целая информационная система - от сайтов, на которые можно выкладывать жалобы (и на них последует оперативная реакция), до публичных слушаний и голосования по общественно значимым проектам в интернете. "Все очень прозрачно, любая бабушка может добраться до любого местного чиновника", - утверждает коллега.

Екатеринбург и другие уральские города так или иначе тоже движутся по этому пути. Так, на днях в Челябинске завершился медиапроект, с помощью которого жители выбрали цвет общественного транспорта. Решено, что новые низкопольные автобусы, на приобретение которых выделено 761,2 миллиона рублей из областного бюджета, будут зелеными. Голосование провели посредством платформы "Активный житель 74", с ее помощью можно выразить мнение и по другим важным для города вопросам. Уникальность проекта в том, что решения, за которые проголосовало большинство, для власти обязательны к исполнению. Подобные ресурсы созданы и в других регионах УрФО и постепенно набирают популярность.

Люди становятся более активными, когда понимают, что на деле могут влиять на принятие решений, в частности, на распределение бюджетных средств. Например, в Свердловской области уже третий год работает механизм инициативного бюджетирования: социальные проекты, предложенные населением, финансируются из четырех источников. В этом году их общая стоимость составит 21,7 миллиона рублей: 10 миллионов вложит область, 7,9 - муниципалитеты, 2,7 - местный бизнес. Обязательное условие - 1,1 миллиона добавят сами жители: это, по мнению и.о. министра экономики и территориального развития Свердловской области Татьяны Гладковой, "формирует по-хозяйски ответственное отношение к реализации проектов и дальнейшей эксплуатации созданных объектов".