Поделиться
Новые технологии сегодня позволяют распространять практически любую фейковую информацию на многомиллионную аудиторию. Еще можно понять, когда речь идет о "корпоративных войнах" между какими-то коммерческими структурами. Но когда черные технологии используются, чтобы сделать более сговорчивыми сотрудников надзорных и правоохранительных органов, судей и надавить на них для принятия "нужных решений", - это абсолютно неприемлемо. Судебная система является важной ветвью власти, и она должна быть независима и беспристрастна. И задача государства - оградить и защитить должностных лиц от давления крупного бизнеса и "черных информтехнологов".
Должностные лица у нас нередко становятся жертвами публичной травли с использованием интернет-ресурсов, социальных сетей с поддельными аккаунтами и анонимных телеграмм-каналов.
Один из красноречивых примеров последних лет - дело судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой. Выдвигаемые против нее громкие обвинения в ходе проверок не нашли своего подтверждения, но тем не менее они продолжают тиражироваться по сей день, отмечают в "Молодежном союзе юристов Российской Федерации".
"Клеветнические публикации регулярно появляются о руководстве Верховного суда РФ, председателях региональных судов, - отмечают юристы. - Подобное явление мешает построению правового государства, оставляя судей (равно как и должностных лиц органов исполнительной власти, надзорных и правоохранительных ведомств) беззащитными перед шантажом, ведь реальная ответственность за подобные медийные технологии сегодня отсутствует".
Как писали СМИ, в начале марта судья Елена Хахалева написала открытое письмо президенту с просьбой защитить ее от информационной травли.
В письме судья делает акцент: новые интернет-медиа, телеграмм-каналы и сайты без официальных лицензий часто "обгоняют" Уголовный кодекс и действуют вне правового поля. В таких условиях их крайне сложно привлечь к ответственности. Обычно против используемых для заказных публикаций медиа не возбуждают уголовные дела, их не закрывают и не штрафуют. Зато после таких спланированных "информационных атак" в отношении должностных лиц непременно начинаются проверки, а далее - вынужденное увольнение. По словам Хахалевой, с ней произошла именно такая история. После двух судебных решений, неугодных одной крупной бизнес-структуре, против нее началась кампания "по дискредитации", рассказала судья. К слову, вынесенные судьей Хахалевой решения оставлены в силе высшими инстанциями вплоть до Верховного суда, что подтверждает их объективность и правовую законность.
Это лишь один из примеров, но, пожалуй, один из самых красноречивых. А вот давайте представим себе, сколько должностных лиц не выдерживают такого прессинга, соглашаются на требования крупного бизнеса и выносят в итоге "правильные" решения. Ведь так публично биться за свою репутацию и идти до конца, как Елена Хахалева, готовы далеко не все.
Поэтому очевидной становится необходимость дополнительных законодательных мер, направленных на защиту репутации должностных лиц, пишут эксперты.
"В феврале 2020 года в Государственной Думе была создана рабочая группа, которая рассмотрит вопрос введения уголовной ответственности за травлю в интернете. В рамках рабочей группы депутаты разработают предложения по совершенствованию законодательства, так как в настоящий момент в России отсутствует наказание за киберсталкинг, - сообщают юристы. - Создание данной рабочей группы продиктовано реалиями нашего времени, ведь большая часть законодательной базы нашей страны принималась в 1990-е годы, когда интернет не был массовым, а медиатехнологии не получили такого широкого распространения.
По мнению юристов, одним из механизмов такой защиты может стать и норма об удалении информационных материалов, если автор оперативно не предоставляет документальных подтверждений выдвигаемых в них обвинений, - конечно, только по решению Роскомнадзора. Такой принцип сегодня действует по отношению к СМИ и верифицированным публикациям в интернете, но в условиях анонимности тысяч сайтов, в том числе зарегистрированных за рубежом, он не работает. Конечно, закон не должен ограничивать права журналистов-расследователей, однако он должен перекрыть возможность безнаказанного распространения подобных фейков.