Новости

06.04.2020 23:06
Рубрика: Происшествия

Чей "ребенок из пробирки"

Верховный суд разъяснил детали оформления документов на малыша, родившегося по методу ЭКО
Необычное дело пришлось пересматривать Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Речь шла о споре: кто отец у ребенка, зачатого методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Подобных процессов в нашей стране пока немного, но то, что их обязательно станет больше, - сомнений не вызывает.
Метод ЭКО решает проблемы бездетных семей. Но если они неверно оформят документы, их ждут судебные тяжбы. Фото: iStock Метод ЭКО решает проблемы бездетных семей. Но если они неверно оформят документы, их ждут судебные тяжбы. Фото: iStock
Метод ЭКО решает проблемы бездетных семей. Но если они неверно оформят документы, их ждут судебные тяжбы. Фото: iStock

На сегодняшний день в мире уже больше шести миллионов малышей, которые своему появлению на свет обязаны медикам. В нашей стране таких детей уже сотни тысяч, поскольку в российских клиниках метод ЭКО используют уже больше тридцати лет.

С этой точки зрения ситуация, которую изучал Верховный суд, выглядела почти стандартно - супруги не могли зачать ребенка и обратились в медицинское учреждение.

Мало кто знает, но при подобном медицинском вмешательстве, все без исключения медицинские заведения требуют от будущих родителей оформления большого числа документов. В нашем случае все так и было: супруга поставила, где это было необходимо, подписи. Но подписалась и за себя, и за своего мужа. Дело в том, что супруг дал ей доверенность на оформление всех нужных бумаг. Среди которых была, в частности, и бумага на согласие мужа использовать донорский материал, если его материал врачи отвергнут. Процедуры с биоматериалом мужа положительного результата не дали. Тогда жена решила использовать донора.

В итоге все завершилось успешно и на свет появился долгожданный ребенок. Это была девочка. В ЗАГСе, при оформлении свидетельства о рождении, супруга записала отцом ребенка своего мужа. Но потом что-то пошло не так. Мужчина через некоторое время узнал, что ребенок биологически не от него. И тогда он пошел в суд с иском об оспаривании отцовства.

В итоге долгих судебных тяжб спор пришлось изучать Верховному суду РФ. И его разъяснения важны тем, кто может столкнуться с подобной ситуацией.

Итак, супруги, у которых не получается зачать детей, могут обратиться в специализированные репродуктивные клиники. Процедура называется экстракорпоральное оплодотворение. Чтобы ей воспользоваться, необходимо подписать особый документ, он называется "информированное добровольное согласие". Сокращенно - ИДС.

Супруги обратились в местную медицинскую клинику для проведения процедуры ЭКО. Жена занималась оформлением всех документов, в том числе подписала добровольное согласие от имени мужа по нотариальной доверенности.

Замужняя женщина может воспользоваться методом ЭКО только с письменного и личного согласия супруга

Сначала в иске, а позже и в зале суда, мужчина утверждал, что выдавал доверенность с одной целью - стать биологическим родителем ребенка. А жена, совместно с врачами клиники, провела процедуры без его ведома и согласия.

Ответчиками оказались не только жена, но и клиника. Они не оспаривали факта, что ребенок рожден без использования материала мужа. И не подтвердили, что говорили супругу про донорский материал.

Суды с аргументами мужа не согласились и встали на сторону ответчиков. Суды объяснили свой отказ в удовлетворении исковых требований тем, что истец знал обо всех методах вспомогательных репродуктивных технологий и лично выдал жене нотариальную доверенность безо всяких ограничений.

Поэтому местные суды сделали вывод, что истец принял на себя права и обязанности по воспитанию и содержанию родившегося ребенка.

Возмущенный мужчина обжаловал отказы в Верховном суде страны. И высокая судебная инстанция с его доводами согласилась.

Верховный суд напомнил, что замужняя женщина может воспользоваться методом искусственного оплодотворения или имплантацией эмбриона только с письменного согласия супруга. Оно должно быть личным. И такого согласия в нашем случае ее супруг не давал. В деле нет подтверждений, что истец имел намерение воспользоваться помощью донора. Напротив, в материалах имеется лично подписанное им заявление, где речь идет об использовании его биоматериала.

Законодательство допускает, что семейная пара может использовать донорский материал, и это не лишает их статуса родителей. Один из главных критериев законности любого медицинского вмешательства, включая процедуру ЭКО, - это надлежащее оформленное информированное добровольное согласие. В деле супругов, которое оценил Верховный суд, оно было подписано по доверенности.

Невозможно передать по доверенности право согласиться на медицинское вмешательство, подчеркнул Верховный суд. А еще суд заметил, что этот вопрос выходит далеко за пределы споров об определении родительских прав или обязанностей при применении вспомогательных репродуктивных технологий.

Главная мысль Верховного суда - подобное согласие - ИДС, можно оформить будущим родителям только лично, а не по доверенности.

Происшествия Правосудие Суд Общество Семья и дети Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд