Новости

22.06.2020 19:00
Рубрика: В мире

22 июня: до и после

Продолжаем разговор, начатый статьей Владимира Путина в "Российской газете"
Своими мыслями, которые у него вызвала статья Владимира Путина, посвященная 75-летию Победы во Второй мировой войне, с "РГ" поделился французский историк Лоран Эннинже:
24 июня 1945 года принимающая участие в Параде Победы колонна тяжелых танков на улице Горького ждет приказа о начале движения.  Фото: РГАКФД 24 июня 1945 года принимающая участие в Параде Победы колонна тяжелых танков на улице Горького ждет приказа о начале движения.  Фото: РГАКФД
24 июня 1945 года принимающая участие в Параде Победы колонна тяжелых танков на улице Горького ждет приказа о начале движения. Фото: РГАКФД

- Мне, как историку, статья российского президента интересна, в частности, тем, что в ней четко изложен концептуальный подход России к вопросам поддержания мира на земле. Абсолютно ясно, что как раньше, так и сейчас, ваша страна придерживается курса на решение тех или иных конфликтных ситуаций именно мирным путем. На мой взгляд, так уж природой заложено, что россиянам и их руководителям претят какие-либо экспансионистские намерения, чего, кстати, я не могу сказать о Западе. В первую очередь это касается США, примеров чему предостаточно как в прошлом веке, так и в нынешнем.

Если говорить о вкладе СССР в разгром фашистской Германии, то его трудно переоценить. Он огромен. Как огромна и трагедия вашего народа, потерявшего в той войне, которую вы справедливо называете Отечественной, 27 миллионов человек. Я думаю, что за всю многовековую историю страны, включая татаро-монгольское нашествие, все предыдущие войны, на долю ваших соотечественников никогда не выпадали столь драматические, тяжелейшие испытания, как в первой половине сороковых годов прошлого столетия.

Однако, как мне представляется, плодами той виктории в большей степени удалось воспользоваться Соединенным Штатам, которые вышли из войны куда более мощной державой по сравнению с тем, чем она являлась ранее. Именно США извлекли, скажем так, наибольший "профит" как в экономическом, так и в геополитическом плане.

Но нацизму как явлению хребет сломал вне сомнений именно Советский Союз! Без него западным союзникам, вероятнее всего, не удалось бы справиться с Гитлером. Не исключаю, что в этом случае им пришлось бы пойти на сепаратный мир или прибегнуть к ядерному оружию, сбросив на Германию не две бомбы, как было в Японии, а куда больше. Можно себе представить, какие ужасные последствия это имело бы для Европы.

Знаете, мне всегда были интересны вопросы, связанные с военно-исторической тематикой. И вот что я должен отметить. Конечно, в первый период той страшной войны Красная армия несла большие потери, но затем маятник качнулся в другую сторону. И произошло это, несомненно, благодаря самоотверженности советских солдат. Но не только. Я убежден, что свою роль сыграли и блестящие теоретические наработки советской военной школы конца 20-х - середины 30-х годов, которой тогда не было равной в мире. Несмотря на сталинский террор, из-за которого пострадал целый ряд представителей этой школы, такие советские полководцы, как Рокоссовский, Жуков, Шапошников и другие смогли на полях грандиозных битв воплотить эту передовую "науку побеждать" в жизнь и сокрушить вермахт.

В своей статье российский лидер обвинил Запад в проявлениях исторического ревизионизма в отношении тем Второй мировой войны и ее итогов. Замечу, что это было и раньше, сразу после того, как была развязана "холодная война". Целью такой ползучей ревизии было стремление принизить вклад Советского Союза в разгром фашизма, причинив тем самым вред его имиджу, а сейчас - имиджу России, являющейся правопреемницей СССР.

В таком же ключе следует рассматривать попытки, как это было сделано в прошлогодней резолюции Европарламента, возложить ответственность за развязывание Второй мировой войны одновременно на нацистскую Германию и СССР, что абсолютно недопустимо как с фактической, так и исторической точек зрения.

Александр Чубарьян: Какие тайны хранят архивы

В статье президента России Владимира Путина о Второй мировой войне впервые названо количество советских солдат, погибших в Ржевском котле. Один миллион 342 тысячи 888 человек. Цифра не только потрясает, но и говорит о новом подходе к отечественной истории. Пришло время, когда о прошлом можно говорить честно, смело и объективно. Российские историки давно к этому готовы, считает научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: С моей точки зрения, опубликованная в "РГ" статья, интересна не только по оценке Второй мировой войны, но в более общем плане, с точки зрения подхода к историческим явлениям вообще. Ведь посмотрите на комментарии за рубежом. Происхождение и начало войны оценивается в очень узком смысле, рассматриваются лишь какие-то конкретные факты, в частности, пакт Молотова - Риббентропа как некий спусковой крючок этой мировой трагедии. Но такое глобальное событие 20 века, как Вторая мировая война, нуждается в более широком, многогранном, многофакторном анализе. Нужно знать исторический фон. В статье президента видно понимание хода истории, начиная с Первой мировой войны. Мне кажется, уместным приведенное в тексте замечание французского генерала Фоша, который сказал, что Версаль (1919 год) - лишь перемирие на 20 лет. Так и случилось: через 20 лет началась Вторая мировая война. Лига наций, рожденная Версалем и призванная обеспечить коллективную безопасность, не сумела предотвратить конфликта, потому что механизм ее плохо работал.

Особый акцент в статье занимает Мюнхен. К сожалению, даже мои коллеги - историки, почти не откликнулись на недавнюю годовщину этого важнейшего события. Не говоря уже о том, что нет новых серьезных монографий на эту тему. На западе не хотят вспоминать об этой, я бы сказал, не очень красивой странице в европейской истории.

И это при том, что свой "пакт" и даже секретные материалы к нему в России сейчас не замалчивают…

Александр Чубарьян: Да, здесь расставлены все точки над "i" в отношении Пакта Молотова - Риббентропа и протокола. К слову, президент упомянул и решение Съезда народных депутатов в 1989 году, которое осудило это секретное приложение с точки зрения принципов морали и права.

Напомню, ни один парламент в Европе не высказался по поводу Мюнхена. Если вспомнить Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы по поводу правды в истории, получается, что касается она только 1939 года и позиции Советского Союза, но ничего не говорится про 1938 год и Мюнхенское соглашение, которое большинство моих коллег на Западе оценивают очень негативно.

Даже не все историки, не говоря уже о непрофессионалах, знают, что пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года гласил: в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Это значит, что в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Но Красная Армия так далеко не пошла…

На Западе не хотят вспоминать о Мюнхене как о не очень красивой странице своей истории

Александр Чубарьян: Для меня освещение событий сентября 1939 года, вся история, связанная с движением наших войск в Польшу, представляют особый интерес. Напомню о положительной реакции западного мира, прежде всего Англии и Франции, главных наших в то время союзников, на возможную восточную границу Польши, которая совпала бы с линией Керзона (была установлена в результате Первой мировой войны). Я много работал в британском архиве, изучал документы и могу сказать: Великобритания на правительственном уровне согласилась, чтобы Советский Союз там остановился. Президент в своей статье призывает продолжить работу в архивах. Здесь важно следующее. Мы знаем в общих чертах о англо-франко-советских переговорах в июле-августе 1939 года. Хорошо бы более подробно изучить, как это обсуждалось в Лондоне, Париже и Кремле, увидеть "кухню" этих встреч. Если, конечно, есть такие документы.

Много и других неизученных вопросов, отвечать на которые долг историков. Например, поездка Гесса, второго человека в Германии, в Лондон. Он полетел туда в 1940 году. Эта история все еще закрыта в английских архивах.

Президент подчеркивает - конструируя исторические события, необходимо опираться на архивы. Но ни историки, ни общественные и государственные деятели на Западе, критикуя и осуждая Советский Союз, не приводят в качестве аргумента ни одного нового документа. Я бы понял их, если бы они сказали: "Вот открыли архивы, нашли какие-то документы, которые свидетельствуют..." Ничего этого нет. Поэтому так важна архивная коллекция, которую сейчас начали выкладывать на сайте Президентской библиотеки имени Ельцина.

Зарубежные ученые и архивисты собираются в этом смысле следовать примеру России?

Александр Чубарьян: Буквально на прошлой неделе мы договорились с моим немецким коллегой, сопредседателем комиссии историков Андреасом Виршингом, о том, что 16 июля проведем онлайн-"круглый стол", посвященный происхождению Второй мировой войны. А в будущем году начнем подготовку совместного сборника российско-германских документов по истории 20 века.

В своей статье глава государства напомнил, что историческими дискуссиями должна заниматься академическая наука. Уверен, что эту точку зрения разделяет подавляющее большинство историков в мире.

Большое место в статье занимает связь истории и современности. А как тут без политики?

Александр Чубарьян: Действительно, сегодня очень заметно стремление некоторых стран принизить значение договоренностей, которые были достигнуты в ходе Второй мировой войны главами государств антигитлеровской коалиции. Совершенно очевидные вещи стараются не цитировать, не брать в расчет из высказываний Рузвельта и Черчилля. Между тем во время войны случился большой исторический компромисс. Всем известны позиции и лидера Великобритании, и президента США относительно советского эксперимента. Все имели свои очевидные многолетние геополитические интересы, но общая опасность всех сплотила. И не только для разгрома нацизма, но и для того, чтобы заложить основы Ялтинско - Потсдамской системы, которая существовала многие послевоенные годы. В ней было много того, что потом вызвало критику, но в главном она выполнила свою роль: предотвратила большой послевоенный конфликт и заложила некие правила игры, механизмы системы Совета безопасности.

И в этом и есть связь истории и современности. Тогда был глобальный вызов безопасности человечества со стороны нацизма, сегодня - со стороны природы, вируса, климата, терроризма... Осознание того, что есть страны и люди, которые могут договориться о неких общих шагах, мне кажется, очень важным.

Эффект бумеранга

Текст: Александр Борисов (Белград)
Опубликованная в "Российской газете" статья российского лидера Владимира Путина "75​ лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и​ будущим" была крайне позитивно встречена в Сербии и Республике Сербской, традиционно исторически, духовно и культурно связанных с Россией.

Корреспондент "РГ" попросил авторитетного на Балканах политического эксперта Драгомира Анджелковича выразить свое отношение к поднятым президентом РФ острым вопросам. Серб в качестве ответа подготовил текст под символичным названием "Уроки истории против пагубного произвола", который, с учетом его значимости, приводится нами полностью:

"Два высказывания об истории очень популярны в англосаксонском мире: одно - римское, а другое - американское. Античное изречение гласит: "История - учительница жизни". Современное, автором которого является известный американский политик Генри Киссинджер, кажется на первый взгляд похожим, но, по сути, является иным. Судите сами: "История - это память государства".

Память - это ориентир для поступков. Но проблема в том, что память субъективна. Индивидуумы и народы часто помнят не то, что точно, и забывают правду. Это происходит и без манипуляций с истиной. Здесь, в спонтанной и часто систематически искаженной памяти, таится большая опасность - для людей, наций, всего мира. И даже для тех, кто в сфере истории и других областях эгоистично работает против других. В конце концов, ложь часто возвращается как бумеранг и поражает тех, кто ее распространял.

Об этом, спокойно и аргументировано, без фобий, добросовестно и энергично напоминает Владимир Путин в своей статье. Через историю Второй мировой войны, предшествовавшие ей и последовавшие после нее события, российский президент рассказал о настоящем и будущем человечества. Многие из тех, риторически рассуждающих об истории как о "учительнице жизни", не хотят извлекать из нее уроков. Они используют ее в своих геополитических интересах, и это, как уже показало время, опасно и для них самих.

Мы живем во времена двойных стандартов и грубого злоупотребления тезисами о демократии и правах человека. В то время как одни об этом с энтузиазмом говорят, права других агрессивно попираются подчас теми же, кто наиболее громко клянется в отстаивании упомянутых ценностей. Очевидность этого лучше всего испытали на себе русские и сербы, для которых до сих пор это не просто слова пропагандистского характера. Но это же начинают ощущать и американцы, и британцы и некоторые другие народы Запада, полагавшие, что глобальная конструкция, возведенная на основе лжи, будет всегда приносить им пользу и станет основой их господства.

Сегодня, когда обезумевшая толпа уничтожает памятники в Америке и Англии, когда многовековые исторические следы стираются, а сама идея государства высмеивается, настало время поговорить о переписывании истории, ее инструментализации и эффекте бумеранга, который произойдет. Путин мастерски сделал это посредством обзора Мюнхенского сговора и последовавшего раздела Чехословакии, через рассмотрение причин, хода и последствий Второй мировой войны, проанализировав беспринципность тех, кто дает себе право выступать арбитрами морали.

Он все это сделал не только во имя истины о прошлом, но и на благо будущего. Теперь, когда мир снова оказался на опасном перекрестке, история действительно должна послужить тому, чтобы помочь нам вновь избежать новых трагедий. Те, кто эгоистично думают только о себе, обычно не хотят по-настоящему учиться на уроках истории и не позволяют другим делать это, но они достигли той точки, когда им придется более глубоко задуматься о том, насколько это вредно. Это уже не вопрос - повторяю это - только об игре с судьбами других людей, но уже и об их выживании! Я надеюсь, что они достаточно умны, чтобы понять это!

История должна послужить тому, чтобы помочь нам вновь избежать новых трагедий

Глобальные противоречия привели к полному развороту в отношениях великих держав. На национальных уровнях накопилось много деструктивных осадков. Уже сейчас мы видим, в каком опасном направлении движется существующий мир. Чтобы избежать пагубного пожара, ставящего под вопрос чье-либо выживание и ​ дальнейшие условия существования, мы должны уже сегодня действовать энергично, не теряя времени.

Подводя итог многочисленным и многолетним усилиям российской международной политики, направленным на сохранение глобального мира и стабильности в рамках одной большой инициативы, в конце своего исторически обоснованного текста российский президент предлагает провести встречу лидеров ключевых стран-победителей Второй мировой войны, а с 1945 года постоянных членов Совета Безопасности ООН.

На саммите "пятерки", как подчеркнул Путин, следовало бы обсудить "шаги по​ развитию коллективных начал в​ мировых делах, откровенно поговорить о​ вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и​ региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в​ противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и​ угрозам". И среди них он справедливо указал в качестве особо важной темы - "ситуацию в​ глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса". Не будем забывать: великие конфликты возникают из глубин огромных экономических и финансовых проблем!

Российский президент резюмирует: "Опираясь на​ общую историческую память, мы можем и​ должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и​ согласованных действий ради укрепления стабильности и​ безопасности на​ планете, ради процветания и​ благополучия всех государств". Являясь опытным политиком, он, безусловно, осознает, что "мы можем и должны" часто далеки от того, что происходит в данный момент. Но в ключевые моменты важно определить идеалы, к которым следует стремиться. Они не будут достигнуты быстро или полностью, но важно иметь ориентир, ведущий к спасению.

Миру необходим такой ориентир, и хорошая возможность поработать над его установлением ​ - ​ провести встречу лидеров великих держав. Не должно быть иллюзии, что даже после саммита все проблемы исчезнут в одночасье, однако если идея Владимира Путина будет реализована, то начнется движение по пути решения самых опасных глобальных задач. Саммит сам по себе станет символом доброй воли, и рано или поздно в качестве результатов появятся хорошие решения.

Остается только один вопрос, который зловеще нависает над всеми нами: есть ли у лидеров ведущих западных стран, и особенно Соединенных Штатов, наконец-то такая воля или, по крайней мере, готовы ли они начать осознавать, что достигли стадии, когда дальнейшая настойчивость на пагубном произволе дорого обойдется и их народам? Судьба человечества во многом зависит от ответа на этот вопрос".

Уроки истории: права и обязанности

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")
Споры об интерпретации истории нарастают давно, а в преддверии 75-летия окончания Второй мировой войны достигли очередного пика. Статью Владимира Путина многие западные комментаторы восприняли в контексте "войн памяти". До определенной степени это правильно, сам автор объявил о намерении высказаться на острую тему в конце прошлого года, когда полемика ожесточилась после резолюции Европарламента. Она фактически уравняла Германию и СССР как виновников развязывания войны. Понятно, какой реакции можно было ожидать от Москвы.

Дебаты об истории всегда эмоционально насыщены, прошлое, особенно конфликтное и трагическое, везде является фундаментом национального самоощущения, а значит и проводимой политики. Но дело не в чувствах или амбициях, хотя без них не бывает. Главный вопрос - зачем помнить исторические уроки? Ответ тривиальный, но от этого не теряющий актуальности - чтобы попытаться избежать повторения разрушительных событий. Статья Путина прежде всего об этом.

Результат Второй мировой войны - не просто чья-та победа и чье-то поражение. Это создание уникального для международных отношений механизма сохранения мира, институциональным выражением которого стала Организация Объединённых Наций и, в первую очередь, её Совет Безопасности. Президент правильно обращает внимание на главное: "Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы".

Такого не было никогда прежде, способом выяснения отношений крупнейших стран и установления международной иерархии неизменно оставалась война. После 1945 года эта практика прекратилась. Можно много и основательно критиковать ООН, ее различные подразделения и агентства, аппарат, бюрократию, неэффективность. Но понимать, что все это - сопроводительный материал к основному: сохранению мира через принципы взаимоотношений, согласованные в 1943-1945 годах державами-победительницами. И, несмотря на кардинальные изменения в мировой системе в конце ХХ - начале XXI века, базовые принципы продолжают действовать. А если вдруг перестанут, потому что кто-то сочтет их устаревшими, мир возвратится к старому недоброму времени, когда военная сила являлась легитимным аргументом в диспутах между самыми влиятельными странами. К чему это может привести на фоне нарастающей мировой социально-политической неразберихи и при наличии ядерного оружия, размышлять не хочется.

Статья Путина - призыв не забывать о совместной роли тех, кто имеет привилегии, но несет особую ответственность за мировую стабильность

Как это связано с исторической памятью помимо самого факта, что об уроках нельзя забывать? Непосредственным образом. Решения, которые были приняты в конце войны лидерами антигитлеровской коалиции, носили комплексный характер. Политические и моральные оценки того, что произошло в Европе и мире в 1930-е - первой половине 1940-х годов, - часть всей стратегической конструкции. Любая большая война - явление масштабное, многоплановое, затрагивающее все аспекты существования общества и государства. Проявляется все - и самое лучшее, и то, чем не приходится гордиться. Замалчивать что-либо - значит подрывать достоверность и убедительность аргументов, и это относится ко всем сторонам. Но система координат, сформировавшаяся по итогам Второй мировой войны, самоценна. Морально-политический релятивизм, а он все более заметен в исторических трактовках (особенно в Европе), опасен прежде всего тем, что ведет к эрозии политических основ международных отношений, как они установились в 1945 году. Потому что именно понимание добра и зла, завоеванное на фронтах самой кровопролитной войны в человеческой истории, сделало возможным систему сохранения мира, которая эффективно работает уже три четверти века. Невозможно пересмотреть это понимание, сохранив в неприкосновенности остальные институты.

Это касается и глобальной стабильности, и региональных систем. В Европе, например, совершенно не усматривают связи между все более участливым отношением к пособникам нацизма из числа националистов в республиках бывшего СССР (надо, мол, понимать их мотивы и в какой ситуации они оказались) и ростом влияния крайне правых настроений в Евросоюзе, который так тревожит большинство правительств. А зря. Если можно "войти в положение" националистов на Украине или в Латвии в 1940-е годы, то почему бы не прислушаться к резонам постфашистских национал-популистских партий в Бельгии, Германии или Швеции?

Статья Путина - призыв не забывать о совместной роли тех, кто имеет привилегии (СБ ООН дает их постоянным членам), но несет особую ответственность за мировую стабильность. Напоминание важное в современной среде, в которой все больше участников готовы заявлять свои права, но все меньше желающих помнить об обязанностях.

Взгляд из Италии

Энрико Винья: История прошлого века должна послужить для всех нас уроком

Текст: Энрико Винья (писатель, общественный деятель)
В своей статье президент России Владимир Путин вновь решил сделать акцент и узаконить исторические, а также культурные, духовные корни русского народа и сегодняшней России, которые глубоко закреплены в его собственной истории освобождения, сопротивления, в недопущении любых злоупотреблений и в отказе от подчинения на собственной территории.

Я считаю эту твердость, неоднократно подтвержденную публично, аспектом не только важным, но и фундаментальным, по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, подобный посыл напрямую связан с защитой исторической памяти своей страны. Во-вторых, речь идет о послании новым поколениям, которым предстоит еще сформироваться и которые будут лидерами страны в будущем.

На мой взгляд, в том числе благодаря этой статье, в них будут заложены положительные этические ценности, они будут прогрессивными и свободными людьми. История прошлого века и последних лет должна послужить для всех нас уроком. Полагаю, именно это хотел донести до мира президент России посредством своих четких и емких заявлений, касающихся попыток переписать историю, которая является первым шагом к появлению новых форм нацизма и фашизма в Европе и в мире. Благодаря подобным заявлениям Путин, который, несомненно, является уважаемым государственным деятелем в России и в мире, выступает на этот раз также в качестве лидера, инициировавшего общее историческое, политическое, духовное и культурное развитие.

Передала Нина Миракян, Рим

В мире Европа Франция Общество История Статья Владимира Путина о Второй мировой войне