Новости

30.09.2020 18:09
Рубрика: Экономика

Имитация новизны?

Суд обязал изучить возражения на выдачу патента на инсулин иностранной фирме
Суд по интеллектуальным правам создал важный прецедент: обязал Роспатент пересмотреть возражения российского производителя инсулинов на недостаточно обоснованную выдачу патента иностранному фармацевтическому гиганту.

Российская компания "Герофарм" настаивает на необоснованности выдачи патента французской "САНОФИ" на высококонцентрированный инсулин. По словам экспертов, технология производства подобных инсулинов давно известна и применяется с начала 90-х годов.

Во всем мире эксклюзивные патентные права предоставляются на действительно инновационные препараты, чтобы их производители могли компенсировать затраты на изобретение. А если за патентом не стоит уникальное ноу-хау? Тогда его выдача нанесет серьезный ущерб экономическим, а иногда и национальным интересам. Ведь монополию и все связанные с ней преференции получит вовсе не тот, кто изобрел что-то действительно новое.

По мнению "Герофарма" и экспертов, в случае с этим патентом как раз отсутствуют основные принципы новизны и изобретательского уровня. А статьи с анализом клинических данных по препарату были в общем доступе еще до того, как правообладатель включил их в свою заявку. Приведены и другие аргументы, которые подтверждают: Роспатент выдал патент с нарушением действующего законодательства.

По словам экспертов, технология производства подобных инсулинов давно известна и применяется с начала 90-х годов

Несмотря на объективные и понятные доводы, ведомство отклонило эти возражения. При этом руководитель Роспатента Григорий Ивлиев еще в 2018 году в рамках своего доклада в администрации президента поднимал проблему "вечнозеленых" патентов в фармацевтике и подчеркивал, что решить ее может "прозрачная система принятия решений в части защиты прав интеллектуальной собственности". Но в данном конкретном деле ведомство почему-то не прислушалось к обоснованным возражениям. Серьезность доводов российского производителя сейчас подтвердил суд.

"Я уверена, что права и законные интересы российских производителей ущемляются подобными "вечнозелеными" патентами, - говорит генеральный директор компании патентных поверенных "Транстехнология" Наталья Золотых. - Их цель - необоснованное предоставление правообладателю исключительных прав на давно существующее изобретение. Такой подход противоречит самой сути патентной системы, и не удивительно, что он подвергается резкой критике во всем мире".

В свою очередь, партнер юридической фирмы Lidings Борис Малахов заявил, что Суд по интеллектуальным правам на пути создания не только важного прецедента, но и модели правильного и справедливого рассмотрения патентных споров, которые касаются "вечнозеленых" патентов.

"Здесь стоит выделить и крайне профессиональное и скрупулезное описание доводов сторон, доказательств и заключений суда и корректное применение 24-й главы АПК, согласно которой бремя доказывания обоснованности вынесенного решения было справедливо возложено на Роспатент как на орган, изначально вынесший решение, и максимально глубокий анализ с учетом существования нескольких заявок на патент", - сказал он.

Экономика Отрасли Фарминдустрия