Косачев указал на двойственность доклада группы экспертов НАТО

Большинство программных документов НАТО в части, касающейся отношений с Россией, как правило ставит сразу две противоречивые задачи: с одной стороны - подчеркнуть, что Россия критически слаба и не заслуживает того, чтобы ее интересы учитывались и вообще вёлся бы партнёрский диалог. С другой - ужаснуться, сколь масштабна "российская угроза", требующая сплочения атлантических рядов.

Не отличается оригинальностью и опубликованный вчера доклад группы экспертов НАТО под председательством экс-министра обороны Германии Томаса де Мезьера и бывшего замгоссекретаря США Уэсса Митчелла.

Россия - увядающая держава, говорится в документе. Но при этом именно Россия "скорее всего, останется главной угрозой для НАТО в ближайшее десятилетие".

А потому альянс должен противостоять ей решительно, дружно и без попыток вернуться к сотрудничеству с Москвой, в духе business as usual.

С попытками сотрудничества у Брюсселя действительно последние годы не густо.

Но вот (по изложениям доклада в СМИ во всяком случае) с изумлением узнаешь, что это, оказывается, именно неблагодарная Россия отказывалась от дружбы и партнёрства, в частности, выходила из договоров о контроле над вооружениями и т.п. Это ничуть не смущает натовских "мудрецов": они рекомендуют НАТО продолжать и развивать т.н. "двухтрековую" политику в отношении России, то есть, жестко противостоять угрозам с ее стороны, но и поощрять попытки разрядки напряженности, если Москва их предпримет.

Я бы мог составить отдельный доклад об этих "попытках разрядки" с нашей стороны, оставшихся без ответа со стороны НАТО, и он был бы не меньше брюссельского труда по объёму. Но, похоже, под попытками имеется в виду нечто иное.

Во всяком случае, авторы доклада видят это так: альянс, мол, должен обсудить "динамичную схему, в которой он будет предпринимать шаги, повышающие цену агрессивного поведения России (например, координированное ужесточение санкций вместо простого их продления, в зависимости от поведения России...) и в то же время поддерживать примирительные политические жесты, направленные на контроль над вооружениями и меры по снижению рисков".

В переводе на русский, в зависимости от отношения НАТО к "поведению" России, будут разные санкции (фактическое поведение не играет особой роли - решают все именно субъективные оценки). Но про "примирительные жесты" по-прежнему непонятно: продление важнейшего для мировой безопасности договора по СНВ без всяких условий или односторонний отказ от размещения РСМД в Европе - это не "примирительные жесты"? Похоже, кроме военно-политической капитуляции России под такими жестами ничего в принципе не имеется в виду.

Зачем все это нужно, по большому счёту, и не скрывается: НАТО, мол, "критически нуждается в политическом единстве по первоочередным вопросам просто в силу масштаба угроз, в особенности - перед одновременным геополитическим и идеологическим вызовом со стороны России и Китая". То есть внешние "пугала" нужны прежде всего для того, чтобы преодолеть трения внутри альянса, и вообще - чтобы попытаться вернуть ощущение бодрости организму с "умершим мозгом", вспоминая выражение Макрона.

Источник: персональная страница Константина Косачева в Facebook.