27.01.2021 21:16
    Поделиться

    Управляющая компания выплатит компенсацию из-за упавшего дерева

    УК заплатит за поврежденный автомобиль во время сильного ветра
    Советский суд Челябинска встал на сторону автомобилиста, безуспешно добивавшегося компенсации за ремонт автомобиля, на который упало дерево. Представители управляющей компании утверждали, что оно произрастало не на придомовой территории, а значит, никакой ответственности за происшествие они не несут.

    Неприятная история произошла в одном из дворов по улице Горького. Александр парковал свою LADA Granta возле дома, рядом со злополучным палисадником, где росло дерево с уже обломанной верхушкой и отчасти спиленной кроной. Убирать этот сухостой коммунальщики не спешили.

    13 апреля прошлого года в середине дня мужчина услышал громкий треск и обнаружил, что из-за сильного ветра сломавшееся у основания дерево рухнуло на его автомобиль, повредив багажник и амортизаторы. Александр вызвал полицию, чтобы запротоколировать повреждения. Однако в ответе на письменную претензию представители управляющей компании сообщили, что ответственности за падение дерева они не несут. Якобы участок земли под палисадником не сформирован и на обслуживание УК не передавался. Хотя в Челябинске по правилам благоустройства подлежащей обслуживанию считается территория на расстоянии 25 метров от жилого многоквартирного дома и 10 метров - от частного домовладения.

    Пришлось собирать документы и готовить в суд исковое заявление о взыскании компенсации с ответчика. Определить, кто именно отвечает за содержание зеленых насаждений в этом дворе, оказалось несложно. Суд затребовал справку из городского комитета по имуществу и земельным отношениям. Из нее следовало, что указанный земельный участок был выделен для эксплуатации нескольких многоквартирных домов. А поскольку все эти дома обслуживает одна управляющая компания, исковые требования следует адресовать именно к ней.

    Факт падения дерева из-за сильного ветра подтвердили в Гидрометцентре, сообщив что в этот день его порывы достигали 11 метров в секунду. Однако УК попыталась оспорить стоимость ремонта машины, установленную экспертами в размере 190,8 тысячи рублей. А когда проведенная по решению суда повторная независимая экспертиза подтвердила правильность расчетов и даже повысила цену вопроса до 201 тысячи рублей, привели новый аргумент. Оказывается, в соответствии методикой расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта от 2018 года запасные части, которые подлежат регулярной замене, в калькуляцию входить не должны.

    - Автомобиль куплен пять лет назад, в аварии не попадал, и если бы не дерево, ремонт ему потребовался бы еще нескоро, - возразил Александр.

    Всего управляющая компания выплатит автомобилисту 222 тысячи рублей

    По мнению же автоэксперта, ссылаться на приведенную ответчиками методику расчетов в данном случае некорректно, поскольку амортизаторы к деталям, подлежащим регулярной замене, не относятся. Более того - в руководстве по эксплуатации LADA Granta значится, что амортизатор подлежит замене только в случае выявления неисправности.

    Изучив все обстоятельства дела, суд взыскал с коммунальщиков компенсацию причиненного ущерба и судебных расходов, в которые, в частности, вошла оплата справки Гидрометцентра о погоде, экспертной оценки ремонта, заключения кадастрового инженера, а также услуг представителя. Всего управляющая компания выплатит 222 тысячи рублей.

    Поделиться