Поделиться
Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев пояснил, что инициатива закрепляет возможность удаленного участия граждан в судебных заседаниях с использованием личных средств коммуникации: компьютеров, смартфонов и других гаджетов.
"Судебные процессы с использованием системы веб-конференции начали активно проводиться в период пандемии. Это была вынужденная мера, связанная с введением серьезных ограничений. Тем не менее вопросы внедрения электронных технологий для проведения дистанционных процессов прорабатывались в судебной системе и ранее. До того в судах активно использовались системы видео-конференц-связи, которые устанавливались непосредственно в залах судебных заседаний.
Сейчас же речь идет о том, чтобы человек мог подключиться к слушанию с любого устройства. Фактически сегодня у гражданина появляется возможность участвовать в судебном процессе из любой точки мира", - рассказал он.
По его словам, для широкого внедрения дистанционных процессов необходимо внести соответствующие изменения в процессуальное законодательство. Именно поэтому и разработан данный законопроект.
"Онлайн-доступ - это и вопрос снижения судебных расходов, и вопрос экологический: люди не будут ездить-летать по всему миру ради десятиминутного участия в заседании, это и вопрос времени, и вопрос отношения суда к сторонам, - говорит советник Федеральной палаты адвокатов Елена Авакян. - В прошлом году в России было проведено огромное количество дистанционных процессов с помощью веб-технологий, количество веб-конференций исчислялось тысячами. У нас были регионы, где были введены жесточайшие ограничения и по приезде надо было две недели находиться на карантине. Соответственно, веб-конференция была спасением".
По ее словам, не было ни одного случая оспаривания решений суда по основанию, что участвовало лицо, которое не должно было участвовать. Проще говоря, кто-то выдал себя за другого. Риски ошибочной идентификации практически отсутствуют. Поэтому, полагает советник ФПА, не имеет смысла и технически для судов невозможно вводить обязательную биометрическую идентификацию участников процессов, а такое предложение обсуждается. Но возможности осуществлять биометрическую идентификацию в судах нет.
"Подчеркну также, что биометрическая идентификация по закону является добровольной. И заставлять лицо проходить биометрическую идентификацию только ради участия в электронном правосудии нельзя. Тем более что такая идентификация составляет высокую степень риска, это надо четко понимать, - говорит она. - Наличия усиленной квалифицированной электронной подписи более чем достаточно, чтобы обеспечить доступ лица в процесс.
В ходе обсуждения проекта, кстати, предлагались и нотариальные формы идентификации: с предоставлением нотариусам права идентифицировать лицо, явившееся для веб-конференции в нотариальную контору. Это очень интересное предложение, и, пожалуй, к нему стоило бы вернуться".