Ситуация касалась съемного жилья, в котором не было счетчика. Поэтому наниматель платил за коммуналку исходя из нормативов. Но спустя годы управляющая организация применила повышающий коэффициент. Получилось, что квартирант должен больше полумиллиона. Три инстанции взыскали с него эту сумму, но с этим не согласился ВС. По его мнению, если долг образовался из-за неустановленного счетчика, то его должен гасить собственник помещения.
История началась в начале 2000-х годов, когда молодой военный поступил в адъюнктуру военного вуза. На время учебы офицеру и его жене министерство обороны сдало внаем комнату. Дом принадлежал военному ведомству, а управляло многоквартирным домом районное ГБУ "Жилищник". Так как счетчика в помещении не было, семья платила за коммуналку по нормативам потребления.
Семья прожила в комнате 18 лет. И лишь в 2019 году управляющая организация разобралась с тем, как семья платила за коммуналку. Коммунальщики заявили: если нет счетчика, то надо применять повышающий коэффициент. Насчитали, что за все годы семья не доплатила почти 576 000 рублей. Прибавили пени, госпошлину и выставили счет в 636 000 рублей. Семья платить отказалась, и коммунальщики подали иск в районный суд. А он встал на сторону управляющей компании. И в решении записал - по статье 153 Жилищного кодекса ("Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги") наниматели жилья должны полностью оплачивать коммунальные услуги. А ответчики эту обязанность проигнорировали, раз у них образовался долг. Правда, суд чуть умерил аппетиты коммунальщиков и насчитал долг на двести тысяч меньше, применив статью Гражданского кодекса 333 - "Уменьшение неустойки".
Семья обжаловала решение. В апелляции офицер заявил, что долг из-за отсутствия счетчика должен платить не он как наниматель, а собственник. Но горсуд с ним не согласился. Как и Второй кассационный суд.
Тогда семья пожаловались в Верховный суд. Там Судебная коллегия по гражданским делам спор изучила и сказала, что именно владелец жилого помещения обязан установить в нем счетчик. И местным судам, рассматривавшим этот спор, сначала следовало разобраться, почему не было счетчика в комнате офицера. Ведь если нет технической возможности его поставить, то за коммунальные услуги нужно платить исходя из нормативов потребления. А вот если собственник просто проигнорировал требование об установке, тогда уже применять повышающий коэффициент.
Еще ВС указал, что местные коммунальщики пытались взыскать долг не с того ответчика. И в этом случае судьи ВС сослались на свой Обзор судебной практики ВС (N 4, утвержденный Президиумом ВС 25 декабря 2019 года).
Уточним, что подобное решение Верховного суда РФ не первое. Очень похожий спор высоким судом уже рассматривался.
Так еще в 2019 году Верховный суд РФ уже высказал именно такую позицию, что владелец жилища должен оплачивать долги за коммуналку, если из-за отсутствия счетчика коммунальщики применили повышающий коэффициент. Правда, первоначально такое решение принимала Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда. Ну а позже эта позиция вошла в четвертый Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2019 год. Исходя из материалов Обзора, в подобных ситуациях нужно предъявлять материальные требования к собственнику сдаваемого жилья, а не к нанимателю помещения.
Наниматель в аналогичном случае полностью зависит от действий собственника жилого помещения. По мнению юристов, возлагать на арендатора расходы, да еще в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги несправедливо и незаконно.
В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а спор вернул в райсуд.