Декларацию независимости США в архивах назвали "устаревшей" и "оскорбительной"

Национальный архив Британии пометил Декларацию о независимости США как документ с "оскорбительным, предвзятым и устаревшим" содержанием. Как сообщает Daily Mail, это вызвало неоднозначную реакцию в академическом сообществе. В частности, британский историк Эндрю Робертс, преподающий в Королевском колледже Лондона, назвал это решение "идиотизмом". Речь о редкой копии декларации XVIII столетия, которая считается одним из основополагающих документов американского государства. С недавних пор документ сопровождает пояснение, что его содержание может быть "оскорбительным, предвзятым и устаревшим" для современных читателей. Представитель Национального архива пояснил: "Мы в курсе, что часть терминологии, использовавшейся в то время, является неуместной или может звучать оскорбительно сегодня. Поэтому если мы используем документ при дискуссии или в ходе вебинара, то стараемся информировать людей о том, что документ может содержать термины, которые мы сегодня не употребляем".

"Любой, кто считает, что документ XVIII века может не быть устаревшим или предвзятым, честно говоря, является идиотом", - уверен Робертс, поиронизировавший, что вряд ли содержание декларации настолько оскорбит читающих ее людей, что те "упадут на месте".

Прогрессивные активисты любят критиковать оригинальную конституцию США

Daily Mail напоминает, что такая практика на Альбионе стала применяться не только к историческим документам. Недавно Университет Бат Спа сопроводил предупреждениями об оскорбительном содержании произведения британских поэтов-романтиков XVIII-XIX столетий Уильяма Вордсворта, Джона Китса и нескольких других.

Такого рода предупреждения становятся "модными" в США, где идут острые споры о собственной истории под давлением лозунгов о защите прав темнокожих и других "цветных" меньшинств от дискриминации. Особенно активно эта тенденция проявилась после многомесячных акций протеста и погромов по всей Америке в 2020 году. Под давлением активистов в Национальном управлении архивов и документации США была сформирована рабочая группа по расизму, с подачи которой и стали внедряться соответствующие пометки к историческим документам. Кроме того, в подробном докладе члены рабочей группы указали на признаки "структурного расизма" и "прославления белых мужчин" в архитектуре Ротонды Капитолия США, что вызвало острую критику консервативных кругов, недовольных попытками переоценки исторического прошлого страны.

Тем не менее в прошлом году управление на сайте разместило предупреждение, что часть контента может являться "оскорбительной" и даже "содержать насильственные взгляды". Речь в том числе о трех документах, считающихся столпами американского государства, так называемых Хартиях свободы - Билле о правах, Декларации независимости и конституции США. Более того, в рабочей группе посчитали, что сам термин "Хартии свободы" не вполне уместен, поскольку эти документы не обеспечивали свобод для всех живущих в Америке людей.

Прогрессивные активисты любят критиковать оригинальную конституцию США. Например, за прописанный в ней "компромисс трех пятых", согласно которому при учете численности населения штатов рабы считались как 3/5 от человека (положение ликвидировано четырнадцатой поправкой к конституции США. - "РГ"). А гендерным активистам не нравится, что текст основного закона описывает президента США исключительно как "его", то есть мужчину. Достается и отцам-основателям США, многие из которых в духе времени были рабовладельцами. Например, в прошлом году законодатели Нью-Йорка проголосовали за то, чтобы убрать из здания городской администрации статую третьего президента США Томаса Джефферсона, который был одним из авторов Декларации независимости.

Большой резонанс вызвало решение стримингового сервиса HBO Max, который в рамках борьбы с расизмом сначала убрал из каталога культовую киноленту "Унесенные ветром" 1939 года, а затем вернул ее, но уже с дополнительными комментариями и подробным разбором сомнительных с точки зрения расовой дискриминации фрагментов.

Часть исторического сообщества реагирует на это скорее негативно. Как пишет Daily Mail, историки опасаются, что такие пометки не только могут привести к исключению важных исторических документов из программ обучения, но и являются первым шагом к тому, чтобы "цензурировать или переписывать важные фрагменты истории". Поэтому критики исторического ревизионизма настаивают на том, чтобы исторические документы и артефакты сохранялись в первозданном виде.