Почему Блинкен и Трасс не могут помочь осужденным в Донбассе наемникам
Напомним, в четверг, 9 июня, Верховный суд ДНР приговорил плененных в Мариуполе британцев Шона Пиннера и Эйдена Аслина, а также гражданина Королевства Марокко Брагима Саадуна к смертной казни. Они признаны виновными в действиях, направленных на насильственный захват власти, и обучении террористическим методам ведения войны. Следствие признало их наемниками, и это значит, что на них не распространяется действие Женевских конвенций.
Лондон и Вашингтон отреагировали быстро, возмущенно, но двусмысленно: не официальными заявлениями и нотами протеста, а постами в социальной сети Twitter.
"Они военнопленные. Это фиктивное суждение, абсолютно не имеющее законной силы. Мои мысли с их семьями. Мы продолжаем делать все возможное, чтобы поддержать их", - выразила свои эмоции глава МИД Великобритании, любительница езды на танках у российской границы, Лиз Трасс.
"Мы глубоко озабочены сообщениями о фиктивном судебном процессе и вынесением приговора в отношении участников боевых действий, которые законным образом несли службу в Вооруженных силах Украины. Мы призываем Россию и подконтрольные ей силы с уважением относиться к международному гуманитарному праву, включая права и защиту, предоставляемую военнопленным", - пробурчал глава Госдепа Энтони Блинкен.
Фиксация обоих на "фиктивности" суда в Донецке, как кажется, выдает их внутреннее понимание фиктивности самого украинского государства, "защитникам" которого теперь грозит расстрел, и Киев ничего не может с этим поделать. Речь ведь не только о Пиннере и Аслине, но и о десятках еще живых и не плененных гражданах США и Великобритании, в силу собственной ли глупости, или по секретному заданию командования, оказавшихся на Донбассе с оружием в руках. Вчера было доказано, что паспорта "цивилизованных стран" не являются индульгенцией и оберегом от наказания за убийства мирных граждан и другие военные преступления, а окрики из Лондона и Вашингтона не оказывают влияния на государства, реальность которых они не признают, но которые, вопреки их желаниям, существуют. Именно это понимание ограниченности своих возможностей, еще вчера казавшихся безграничными, подталкивают дипломата по должности Трасс к проявлению запретных для профессиональных дипломатов эмоций.
Не лишним будет вспомнить, что еще до начала специальной военной операции МИД Британии - устами не главы, но клерков - рекомендовал всем своим гражданам покинуть Украину, и больше в нее не возвращаться до особого распоряжения, а министерство обороны прямо запретило военным посещать эту страну. "Всем военнослужащим запрещено выезжать на Украину до дальнейшего уведомления", - заявил еще 9 марта представитель министерства обороны, а МИД разъяснил юридические последствия наемничества.
Вот только сама Лиз Трасс в то же самое время, и опять же - не официально, а в Twitter - приветствовала порыв британцев добровольно едущих "защищать" Украину, и поэтому в теории должна испытывать угрызения совести из-за смерти тех, кого к такой поездке подтолкнула. На практике же за их освобождение она борется тоже исключительно в Twitter и обещает родственникам не встречу с блудными сынами короны, а лишь их "поддержку". На это двуличие уже обращают внимание некоторые комментаторы - мол, если бы наемники не были из простых семей и принадлежали к родовому истеблишменту, внешнеполитическое ведомство не ограничивалось бы мотивирующими постами в социальных сетях.
Глубокая же озабоченность в Twitter Энтони Блинкена также объясняется шаткостью киевской власти и проистекающей отсюда его мотивацией. Может быть, в представлении Блинкена, приговор Верховного суда ДНР и не имеет законной силы на территории США, и даже может быть назван "фиктивным". Но вряд ли от этого легче Пиннеру и Аслину. Фиктивными скорее можно назвать обоснования их участия в боевых действиях на стороне Украины: подписание контракта с ВСУ, раздача украинских паспортов, отращивание чуба, надевание вышиванки под бронежилет, поедание борща и пение "Ще не вмерла", не делает англосаксов украинцами. В том числе и с точки зрения международного и гуманитарного права. Реальность такова, что иностранец, оказавшийся на территории Донбасса и воюющий против граждан пусть и не признанных США государств, оказывается в их тюрьме и юрисдикции и признается наемником и нонкомбатантом на основании Женевских конвенций, Донецком и Луганском принимаемых. Нужно ли понимать Энтони Блинкена так, что непризнание им республик Донбасса автоматически аннулирует и эти самые конвенции на конкретной территории?
Высокомерие Запада, давно поставившего себя выше всех писаных и неписаных законов и фактически разрушившего международное право, начинает играть с ним злую шутку при столкновении с не виртуальной реальностью, где Twitter уже не является инструментом глобального управления, и вещи называются своими именами.