Поделиться
Об этом решении ВС рассказал портал "Право.ru". Жительница Ленинградской области взяла в банке потребительский кредит в 670 030 рублей под 13,2% годовых на 60 месяцев. По словам заемщицы, она сделала это по просьбе хорошей знакомой, которая рассказывала о своих житейских проблемах. Оформила кредит и передала подруге всю сумму наличными. Никаких бумаг не оформляли. Подруга лишь устно пообещала каждый месяц гасить кредит .
Но платила она редко. Этих денег не всегда хватало на погашение кредита. Заемщицу же банк замучил напоминаниями о платежах и недостатке средств на счете. Когда заемщица поняла, что подруга ей помогать не будет, сама досрочно погасила кредит. Вышло всего 100 000 рублей.
Следующим ее шагом был иск в суд к бывшей подруге на оставшийся долг в половину этой суммы. В суде бывшая подруга сумму не признала. По ее словам, она заняла у заемщицы только 200 000 рублей. И поскольку уже вернула 199 975 рублей, то сейчас должна только 29 775 рублей. Дело слушал Выборгский городской суд. Он поверил бывшей подруге и взыскал с нее всего 29 775 рублей.
По версии горсуда, "договор займа можно подтвердить распиской заемщика или иным документом, который свидетельствует о передаче определенной суммы или количества вещей". Расписки не было, значит, истица свои требования не доказала. Заемщица обжаловала такое решение. Она доказывала, что надо смотреть ее переписку с подругой, из которой видны все подробности. Дело пересматривал Ленинградский областной суд. Он отменил решение первой инстанции и взыскал с подруги весь долг - 565 867 рублей и расходы по госпошлине.
Ответчица не успокоилась и пошла в кассацию. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и оставил без изменений решение первой инстанции. По мнению кассации, в деле нет доказательств займа на условиях, о которых говорит заемщица. Истице ничего не оставалось, как пойти дальше - в Верховный суд страны.
Там представитель истицы сказал, что бывшая подруга брала кредиты у разных людей и про ее похожие долги уже есть несколько решений Выборгского городского суда. ВС признал, что истица, взяв кредит для подруги, "вела себя наивно", когда не позаботилась о расписке и договоре. Но тем не менее ВС отменил определение Третьего кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение.