Как научиться выпускать востребованных специалистов
По данным статистики, затраты на высшее образование в России превышают 650 миллиардов рублей. Таким образом, страна ежегодно тратит на образование тех, кто не работает по специальности, 40 процентов от этой суммы - 260 миллиардов. Кроме того, у 90 процентов молодых специалистов качество знаний не соответствует ожиданиям работодателей. А это означает, что целесообразность потраченных на их обучение 350 миллиардов рублей следовало бы уточнить.
Кто оказывает влияние на образовательный процесс?
В первую очередь - работодатели. В силу ряда причин общего характера российские работодатели уже больше четверти века не являются равноправными акторами отечественной образовательной среды. Причины эти разнообразны по своим проявлениям, но по сути могут быть сведены к двум группам.
Сами работодатели были весьма турбулентны в этом периоде: сначала они разваливались, потом пересобирались по-новому, как-то выживали, затем трансформировались, подстраивались под меняющуюся реальность, росли и, наконец, стабилизировались. Им было немного не до образования: не в этом был их приоритет.
Вторая группа причин - образовательная система не сумела эффективно создать новую целостность, сама выживая, подстраиваясь и стабилизируясь. Потеряв практику ответственного государственного образовательного заказа в 1990-е, система так до сих пор и не нашла, к сожалению, эффективного механизма встраивания работодателя, положившись на обещанную "невидимую руку рынка". И, как везде, где на нее рассчитывали, "рука" серьезно подвела.
На образовательный процесс влияет профессорско-преподавательский состав. Это значимые участники образовательной среды, достаточно консервативные, имеющие свои интересы, а главное - находящиеся в зоне комфорта. В сложившейся конструкции именно они формируют методическую целостность и содержательное наполнение образовательных программ.
Административный аппарат вузов. Его задача - сохранить вуз как таковой. Ректорат интересует непростая комбинация бюджетных и коммерческих мест, заключение контрактов на НИР. Им вообще не очень до образования, они, по сути, управленцы хозяйствующим субъектом. И когда мы хвалим советскую систему образования, надо помнить, что раньше эти проблемы руководство вузов не волновали. Были государственный заказ и к нему соответствующее финансирование. Никто из прежней плеяды ректоров не думал, где взять деньги на зарплату или чем заплатить за электричество.
Вновь возвращаясь к временам, по которым мы ностальгируем, давайте вспомним, что одновременно с дипломом выпускник получал распределение, то есть гарантированное трудоустройство. Сегодня высшее образование - это, собственно, никакая не гарантия трудоустройства по специальности. В советской системе высшей школы студенты верили в свое образование, верили в то, что полученные ими знания так или иначе обеспечат им кусок хлеба. Сегодня они с первых дней учебы обременены проблемой того, как конвертировать образование в достойный доход. Приходится проявлять определенную гибкость, когда магистратурой выпускник бакалавриата может поправить образовательную ошибку, или ответственность, когда студент начинает работать еще во время учебы.
Но у этой группы участников процесса есть еще один фактор серьезного влияния - подгруппа официальных представителей, то есть взрослых членов семьи. При выборе вуза и специальности их влияние очень высоко ("я хочу, чтобы мой сын пошел в гинекологи"), но сын во время учебы на гинеколога решил заниматься производством цифрового арта.
Государство - большая и неоднородная группа участников образовательного процесса. У регулятора один набор интересов, у контролера - другой, у публичных политиков - третий. И только в последнее время большинство из них озаботились тем, что образование - это продажа услуг, а надо бы еще и государственное воспитание вернуть.
Таковы состав основных участников образовательной сферы и векторы их интересов.
Предположим, что единой задачей всех акторов образовательной среды является обеспечение качественного высшего образования.
Тут же возникает вопрос: а какое образование можно назвать хорошим? На мой взгляд, успешность образования измеряется только очередью на выпускников. Если очереди нет, то где-то допущена ошибка. Например, нарушена пропорция между высшим и средним профессиональным образованием. Нам действительно нужно столько вузов?
В 1989 году высшее образование имели 11 процентов населения России. Сегодня обладателями дипломов стали 31 процент граждан. И, судя по последним данным, это не предел. В этом году государство предоставит почти 600 тысяч бюджетных мест в высшей школе, что позволит получить соответствующие дипломы на бесплатной основе 64 процентам всех выпускников. Это означает, что из трех выпускников средней школы почти два гарантированно будут с высшим образованием.
Или другой вопрос. Бакалавриат - высшее образование? Почти всем выпускникам кажется, что да. А многим работодателям кажется, что нет.
Обострю проблему: есть случаи, когда в рамках госзаказа на бакалавриат по одной из аккредитованных специальностей при заочной форме обучения государство платит вузу 9600 рублей в год. Есть ли кто-то, кто убежден, что полученное за такую цену и в такой форме образование с себестоимостью не менее 28800 рублей в год по-настоящему высшее?
А что такое магистратура, если сегодня инженер-бакалавр может поступить в магистратуру по специальности "психология" и, наоборот, социолог - на "физику твердого тела". Получается, что и магистратура весьма "вопросное" высшее образование?
Убежден, что, пока мы не зададим сами себе эти вопросы, пока мы будем реформировать образование без учета интересов всех вышеназванных акторов, наша реформа будет либо незавершенной, либо несовершенной. А главная цель этой реформы, на мой взгляд, должна состоять в том, чтобы выпускать в свет не людей с дипломами, а специалистов, реально востребованных реальной экономикой.