Верховный суд взыскал деньги, которые банк перевел мошенникам

Очень важное и своевременное разъяснение сделал Верховный суд после того, как изучил материалы спора клиента банка с финансовым учреждением.

Об этом споре рассказал портал "Право ru". Коротко суть дела была в следующем. Банк не сверил ИНН получателя и отправил деньги своего клиента мошенникам - фирме с похожим названием.

Неизвестные в итоге быстро обналичили такой перевод, а правоохранители так не нашли мошенников.

Пострадавший отправитель тогда решил взыскать "пропавшую" сумму как убытки именно с банка. Спор дошел до Верховного суда, который подтвердил: клиент имеет полное право требовать в таких ситуациях деньги с кредитной организации.

В наше время, когда банки достаточно часто переводят деньги своих клиентов аферистам, такое разъяснение очень кстати.

Прежде чем рассказывать суть этого спора, объясним ситуацию, из-за которой банк отказывался выплатить ошибочный перевод своему клиенту.

Дело в том, что до 2021 года при зачислении денег на счета банки проверяли только два реквизита: номер счета и наименование организации-получателя.

И если вдруг разные компании имели одно и то же или похожее наименование, то деньги нередко уходили не туда. Были скандалы, и тогда вмешался Центральный банк. Он обязал кредитные организации проверять еще и ИНН получателя.

Правовые аспекты банковской деятельности эксперты "РГ" разбирают в рубрике "Юрконсультация"

Но пока изменения не внесли, уловкой часто пользовались мошенники. Они регистрировали фирму-однодневку с тем же названием, как и у реально действующей компании. Потом заказчику для платежа присылали реквизиты настоящего контрагента - за исключением номера расчетного счета, который принадлежал мошенникам.

В похожей ситуации оказался житель Якутска. Его проблемы начались с того момента, когда он договорился с местной фирмой о поставке стройматериалов. И гражданин попросил один крупный банк, где держал деньги, перевести фирме в общей сложности 2,1 миллиона рублей. Покупатель в просьбе о переводе денег правильно написал реквизиты. Банк не стал сверять номер налогоплательщика, обратил внимание только на наименование и номер счета и перевел все деньги на счет другой фирмы с похожим названием. Как только деньги оказались на счету фирмы к стройматериалам не имеющей отношения, всю сумму кто-то снял.

Когда деньги не пришли продавцу, клиент обратился в полицию. Но никого не нашли. Наш герой остался и без товара, и без денег. Он решил, что в случившемся виноваты сотрудники банка, которые не сверили ИНН получателя денег. Банк с иском не согласился. Но Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) решил, что в случившемся виноват ответчик. Сотрудники банка не сверили данные владельца счета с теми, что указал плательщик.

Перевод денег другому получателю говорит о том, что ответчик оказал услугу "ненадлежащего качества", подчеркнул суд. В итоге он удовлетворил иск частично, взыскав в пользу истца 2,1 миллиона рублей убытков, проценты, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Тогда банк пожаловался в Верховный суд РФ.

Судьи ВС подчеркнули, что ИНН, в отличие от номера счета компании в банке, - это открытые данные. Поэтому плательщик может их проверить. Банк, который принял платежное поручение с определенным идентификационным номером налогоплательщика, обязан перевести деньги именно этой фирме. А если в платежке есть неточность, например, счет принадлежит другому юрлицу, - сообщить об этом отправителю.

То, что на момент операции не было специальной нормы о проверке ИНН получателя, не освобождает банк от ответственности. Поскольку он принял к исполнению поручение с определенным ИНН, плательщик вправе рассчитывать, что деньги перечислят именно этой фирме. В итоге ВС оставил без изменения акты трех инстанций в пользу клиента.