Гражданам разрешили обжаловать в суде установку дорожных знаков и режим работы светофоров
Тема довольно острая, поскольку зачастую местные власти считают себя умнее и грамотнее местных жителей. Например, местные жители привыкли переходить дорогу по кратчайшей траектории. Но местным властям показалось, что это создает проблемы для безопасности дорожного движения, а поэтому нарисовали пешеходный переход в 200 метрах от привычного.
Все. Возник конфликт. Пешеходы не хотят ходить по новой разметке. Бывает, что местные власти установят светофор, который устраивает пробки на перекрестке. Например, слишком долго держит автомобили в одном направлении, в то время как в другом направлении дорога пустая. Или переключается так быстро, что пешеходы даже до середины проезжей части не успевают добежать.
Поэтому Верховный суд разъяснил важные правила рассмотрения споров граждан с чиновниками. Как подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, в целом данное постановление расширяет возможности граждан по защите своих прав в споре с государственными инстанциями.
"Еще в ходе обсуждения многие положения вызвали большой резонанс. Фактически документ разрешает обжаловать непродуманные решения чиновников", - сказал он.
Председатель правления АЮР также отметил, что, согласно постановлению, могут быть оспорены действия органа местного самоуправления, связанного с организацией дорожной деятельности, скажем, перенос пешеходного перехода, если не были учтены все обстоятельства, влияющие на безопасность дорожного движения.
Постановление содержит указание, что жаловаться в суд можно также на действия чиновников, не облеченные в форму конкретных решений. Особо указывается, что предметом судебного контроля могут быть действия, связанные с организацией дорожного движения: установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки, согласование работы светофоров и т.п. "Таким образом, подать жалобу в суд можно будет, если, по мнению гражданина, зеленый свет на каком-то пешеходном переходе гаснет слишком быстро, а автомобилям, наоборот, дается много времени. Суд должен будет изучить ситуацию", - пояснил Груздев.
На самом деле организация дорожного движения - то есть установка знаков, светофоров, их режим работы - дело владельцев дороги. Это может быть региональная власть, муниципальная, в крайнем случае Росавтодор, если речь идет о федеральной дороге. И именно они устанавливают те или иные требования для движения на том или ином участке дороги.
К сожалению, сейчас те или иные требования устанавливают эмпирическим методом. То есть никто не знает, в связи с чем поставили знак ограничения скорости либо выбрали режим работы светофора таким, что он пропускает по главной дороге сотни машин, а со второстепенной дает выехать только двум.
Но в Москве, а также в Подмосковье есть способ воздействовать на такие решения. Есть специальные телефоны, а также сайты и даже боты в соцсетях, в которых можно обжаловать как лишний знак, так и режим работы светофоров. К сожалению, не во всех регионах России такой способ взаимодействия с населением работает.
Надо отметить еще один момент. Дело в том, что сейчас организацией дорожного движения на том или ином участке дороги занимается собственник дороги. При этом он не обязан эту организацию ни с кем согласовывать.
Уже несколько лет в Госдуме лежат поправки в закон об организации дорожного движения, согласно которым все проекты схем, а также схемы комплексной организации должны согласовывать с ГИБДД. Но пока эти поправки не приняты, знаки, светофоры, отбойники и пешеходные переходы остаются на совести владельцев дорог. Как правило, местных властей.
Кстати, режим работы светофоров также указывается в проекте схемы организации дорожного движения. Но вот беда. Нет критериев, по которым можно установить, правильно работает светофор или нет. Дело в том, что контроллеры, которые используются в этих устройствах, позволяют устанавливать несколько режимов работы. Например, режим для утреннего или вечернего часа пик либо режим выходного дня. Кроме того, любой светофорный объект можно заставить работать в ручном режиме. То есть для контролирующего органа нет каких-либо жестких требований по работе этого устройства. А соответственно, нет возможности проверки его работы по закону.
Зато с лишними знаками все гораздо проще. Например, установили где-то временные знаки в связи с проведением ремонтных работ. Работы закончились, а знаки стоят. Вот тут и должны в первую очередь сотрудники ГИБДД проявить бдительность. А если они не проявляют, то граждане могут подать претензию. О чем и говорит Верховный суд. Правда, ремонтируемый участок дороги может быть пока еще не сдан в эксплуатацию. То есть считается по-прежнему ремонтируемым. Несмотря на то, что на нем новый асфальт, разметка и все остальные атрибуты готовой дороги. А пока его не ввели в эксплуатацию, то и знаки на нем предупреждающие, а то и ограничивающие должны стоять.
Что же касается в целом постановления пленума, то оно разъясняет массу важных вопросов, касающихся, конечно, не только дорог. Например, в документе указывается, что обжаловать можно не только действия, нарушающие права граждан, но и бездействие чиновников.
Пленум поясняет, что бездействием признается, например, нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении. Нарушением будет и уклонение чиновниками от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий. Некоторые госуслуги сегодня предоставляются в упреждающем или, как еще говорят, проактивном режиме. Так, в проактивном режиме Пенсионным фондом устанавливается материнский капитал, оформляется СНИЛС на новорожденных детей. Приходить за этим в Пенсионный фонд не нужно. Если же решение о выплате материнского капитала не будет принято своевременно, это будет нарушением.
Практика показывает, что сегодня граждане активно защищают свои права. По данным Верховного суда России, за год в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции рассмотрено 4 миллиона 526 тысяч дел. Удовлетворено 72 процента требований об оспаривании нормативных правовых актов и 32 процента требований об оспаривании решений, действий и бездействия органов власти и должностных лиц.