Кассационный суд обязал проверять личности секретных свидетелей

Пятый кассационный суд общей юрисдикции обязал нижестоящие инстанции обязательно проверять личности секретных свидетелей. Судья должен убедиться, что перед ним настоящий человек.

Соответствующие правовые позиции суд изложил в ходе рассмотрения конкретного дела. Сейчас Федеральная палата адвокатов включила их в свой свежий обзор судебной практики.

"Допрос так называемых секретных свидетелей - это излюбленный последний аргумент стороны обвинения, когда допустимых и очевидных доказательств оказывается явно недостаточно, - рассказывает советник ФПА России Дмитрий Тараборин. - В действительности, обоснованность засекречивания данных о свидетеле не вызывает сомнений только в 10 процентах случаев. В основном же это делается для того, чтобы скрыть тот факт, что на самом деле свидетель не может обладать той информацией, которую сообщает суду. Особенно это важно в суде присяжных".

Нередко ключевые доказательства обвинения строятся на показаниях засекреченных свидетелей. Поэтому судья обязан узнать подлинные данные свидетеля, дающего показания за ширмой

Напомним, секретных свидетелей можно допрашивать, не раскрывая их личность перед остальными участниками процесса. То есть вот есть некто за ширмой, слушайте, что он рассказывает. Но кто он такой - знать нельзя.

Как пояснил кассационный суд, в соответствии с УПК, действительно, при необходимости обеспечения мер безопасности свидетеля и его близких суд вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, и не разглашая данные его личности.

Однако эта норма закона не содержит в себе запрета на возможность судьи видеть подлинные данные защищаемого лица, подчеркнул кассационный суд.

"Более того, учитывая положения УПК, неустановление личности свидетеля является нарушением уголовно-процессуального законодательства, - сказано в кассационном определении. - Согласно требованиям закона, суд должен был вскрыть конверт с подлинными данными о личности свидетеля без их оглашения, после чего конфиденциально принять меры по проверке личности указанного лица и лишь потом ставить на выяснение вопрос об оглашении показаний свидетеля".

Также Дмитрий Тараборин напоминает, что закон относит к недопустимым доказательствам показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Иными словами, даже секретный свидетель обязан пояснить, откуда он узнал то, о чем рассказывает суду.

"Суды обязаны признавать недопустимыми любые показания секретных свидетелей, источник знаний о которых они не могут раскрыть, вне всякой зависимости от причин", - говорит он.

В свою очередь, адвокат Овагим Арутюнян отметил, что нередки случаи, когда одними из ключевых и фактически единственными доказательствами вины человека являются показания засекреченного свидетеля. Поэтому проблемы, связанные с процедурой допроса засекреченного свидетеля, становятся ключевыми для установления истины.