Разъяснены правила расчета компенсации морального вреда
Дело в том, что оговоренной в законе точной суммы, сколько стоит здоровье или жизнь человека, просто не существует. И зачастую складывается парадоксальная ситуация, когда, например, за браконьерство (скажем, убийство лося) виновный платит гораздо больше, чем получают близкие погибшего по чьей-то вине гражданина.
Гражданское дело, о котором идет речь, началось с беды, случившейся на одном из красноярских предприятий. Трудившийся там несколько лет газоэлектросварщик погиб на рабочем месте. Прошло какое-то время, и мать газоэлектросварщика принесла в местный суд иск к организаци, в которой ее сын трудился и где погиб. Она потребовала взыскать с работодателя в ее пользу один миллион рублей компенсации морального вреда.
Первая инстанция удовлетворила иск матери, но значительно уменьшила сумму компенсации, присудив только 300 000 рублей. В обоснование вердикта суд указал, что несчастный случай произошел, отчасти и по вине самого погибшего. Сварщик попытался предотвратить возгорание экскаватора и нарушил тем самым указание машиниста.
Мать с таким расчетом не была согласна и оспорила его. Но ей и в следующей инстанции не повезло - апелляция с выводами своих коллег из первой инстанции согласилась, как говорится, целиком и полностью.
Пришлось истице пойти дальше - до Верховного суда РФ. И там Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, проверив, как коллеги разбирали этот спор, с ними категорически не согласилась.
ВС заявил, что погибший гражданин, выполняя работу, которая не была ему поручена, действовал в интересах работодателя. Он пытался спасти имущество, которое принадлежало не ему лично, а организации. Почему-то этого не заметили местные судьи.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС также подчеркнула - снизив более чем в три раза размер заявленной матерью погибшего компенсации, первая инстанция не объяснила, почему посчитала такую сумму достаточной. Более того, местные суды не учли, что основной причиной несчастного случая стало грубое нарушение правил охраны труда и техники безопасности именно работодателем.
Верховный суд в материалах дела увидел, что ремонтные работы велись на крыше экскаватора, который на тот момент не был отключен от энергоснабжения. И, исходя из такого утверждения, ВС сделал вывод: если работник погиб в результате несчастного случая на производстве, то при определении размера компенсации морального вреда его близким нужно учитывать степень вины работодателя. Судебная коллегия заявила, что размер компенсации морального вреда, которая выплачивается близкому родственнику погибшего на производстве, должен быть мотивирован. В частности, суду следует учитывать степень вины работодателя.
В итоге Верховный суд РФ отменил принятое решение и направил дело на пересмотр в Красноярский краевой суд.