Почему осужденные экс-депутат Зиринов и экс-судья Стародубцев выбирают как слабое звено суды Краснодарского края для решения своих вопросов

Неожиданно для многих кубанцев вдруг напомнили о себе, пожалуй, два самых известных здешних "сидельцев". Это бизнесмен, экс-депутат Законодательного собрания Краснодарского края Сергей Зиринов и бывший председатель районного суда Анапы Владимир Стародубцев. Первого в 2016 году суд Ростова-на Дону признал виновным в бандитизме и убийстве предпринимателей, отправив на 22 года в колонию строгого режима. А спустя пять лет - весной 2021 года - за покушение на крупное мошенничество и тоже в Ростове-на Дону на 6,5 года колонии был осужден Стародубцев. Теперь Зиринов отбывает наказание под Тулой, а Стародубцев - в Кировской области. Но оба вдруг решили почти одновременно оспорить вынесенные администрациями колоний взыскания не по месту отбывания наказания, а там, где вершили долгое время свои преступления, то есть в Анапе. Правда, пытались это сделать по-тихому, в тайне. Однако все их деяния, буквально на днях, стали доступны общественности.

Напомню, Сергей Зиринов находится под стражей с 2013 года, он был арестован вскоре после покушения на атамана казачьего общества Анапы Николая Нестеренко, при котором был убит водитель атамана. Суд признал Сергея Зиринова организатором еще трех убийств: владельца новороссийского магазина "Товары для детей" Салмана Набиева, гендиректора санатория "Малая бухта" Виталия Садовничего и его жены Ольги Иванкиной. Вместе с Сергеем Зириновым были осуждены его сообщники Карник Асланян, Эдуард Паладьян и Анастас Тильгеров, один из организаторов банды Амбарцум Эйриян до сих пор находится в розыске. В апреле этого года сотрудники ФСБ задержали еще одного возможного сообщника бандитов - бывшего начальника уголовного розыска УВД Анапы Игоря Нехаенко, который с 2013 года скрывался от следствия.

Владимир же Стародубцев в течение многих лет возглавлял на федеральном курорте районный суд, где в 2010 году своим решением вывел из муниципальной собственности участок земли в заповедном местечке Утриш под Анапой. Позже "золотые" сотки ушли нужным людям, в том числе родственникам Стародубцева. За покушение на крупное мошенничество бывший судья, взятый с поличным при получении взятки, был приговорен к 6,5 года лишения свободы.

Впрочем, "РГ" об этих персонажах неоднократно писала. И вот новый повод. И весьма показательный.

Осужденный Зиринов был переведен в ИК-1 УФСИН по Тульской области в июне 2021 года. Ранее он отбывал наказание в том же регионе, но в другом исправительном учреждении, где, судя по всему, жил вольготно, не имел взысканий и характеризовался положительно. Однако нравы всегда дают о себе знать. И попав в ИК-1, осужденный Зиринов менее чем за месяц был четырежды наказан за нарушения дисциплины. Сначала он получил два выговора за невыполнение команды "подъем", затем его дважды помещали в штрафной изолятор (ШИЗО) на 10 и 15 суток. Свою вину он не признал и поручил своему представителю Анне Ставицкой обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании взысканий незаконными.

О "героях" этой истории "Российская газета" - Неделя писала 13.04 2022 .

И вот Анапский городской суд, изучив доводы сторон, пришел к выводу, что вина осужденного Зиринова в нарушениях не установлена. Найти на сайте горсуда эту информацию не пытайтесь. Она отсутствует. Докопаться до нее можно лишь по данным о судье, адвокате и административном ответчике в лице УФСИН по Тульской области. Но это тоже не принципиально, как и аргументы адвоката, которые неоднозначны и весьма спорны. Как, допустим, ее ссылка на невозможность идентифицировать лицо нарушителя на представленной в суд администрацией ИК-1 УФСИН по Тульской области записи камер видеонаблюдения. В этой ситуации важнее вопрос - а судьи кто?

И выясняется, что решение вынес небезызвестный в Анапе "служитель Фемиды" Борис Михин. Поднимая свой архив, и нахожу документы, из которых видно, что именно он в 2011 году "отписал" Зиринову земельный участок площадью в два гектара, расположенный в водоохранной зоне. При кадастровой стоимости в 90 миллионов и коммерческой цене в 200 миллионов рублей, поистине золотой участок ушел "влиятельному бизнесмену" всего... за 400 тысяч рублей.

И повод для этого нашел интересный: в качестве оснований для отчуждения земли из муниципальной собственности судья определил наличие во владении заинтересованного физического лица на данной территории "двух построек для хранения инвентаря". Ну просто цены нет такому судье.

И что еще обращает на себя внимание. После ареста Зиринова администрацией города-курорта Анапы были инициированы судебные разбирательства по возврату недвижимости. Однако при повторном рассмотрении данного дела в марте 2014 года его снова ведет от же судья Михин! И естественно, свое первое решение он признает законным. А дальше, в июне 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставляет его определение без изменений. Кстати, решение Бориса Михина, признавшего незаконными взыскания, вынесенные осужденному Сергею Зиринову администрацией ИК-1 УФСИН по Тульской области, Краснодарский краевой суд (ККС) оставил также без изменений.

Возможно, поэтому жители Анапы до сих пор считают Зиринова теневым хозяином курорта. Люди помнят его фирму "VAN", которую расшифровывали: "Вся Анапа наша", чувствуют его власть, а его бизнес здесь продолжает процветать.

Преступники выбирают как слабое звено суды Краснодарского края для решения своих вопросов

Похоже, на такое же решение в Анапе рассчитывал и бывший "служитель Фемиды" Владимир Стародубцев. Однако мы не зря выделили в этой истории значение и роль человека в мантии. Судья Станислав Кашкаров, который рассматривал его административное исковое заявление "к начальнику ФКУ ИК-5 ФСИН России по Кировской области Перминову В.Н., врио начальника отряда N 12 Кожину А.Ю. об оспаривании действий и решений должностного лица, сделал такой вывод

"Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к выводу о неподсудности Анапскому городскому суду данного административного искового заявления".

Оснований у судьи Кашкарова для этого много. И действующее законодательство, и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ. Они утверждают, что правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, где осуществляет свои полномочия должностное лицо, чьи действия оспариваются.

В итоге исковое заявление вернули заявителю. Но это не финита ля комедия. Еще одна любопытная и важная деталь, которую просто невозможно не упомянуть. Станислав Кашкаров отклонил жалобу Стародубцева еще 14 февраля. Его решение осужденный обжаловал. А вот определение по частной жалобе до сих пор почему-то не принято. По крайней мере, на сайте Краснодарского краевого суда информация об этом отсутствует. Да и адвокат Стародубцева в беседе с корреспондентом "РГ" подтвердил, что "ситуация зависла". Чего выжидают судьи, непонятно...

К сожалению, оперативного комментария ни в городском суде Анапы, ни краевом суде мне по разным причинам получить не удалось. А хотелось бы знать, почему краснодарские судьи так по-разному трактуют законы и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ. Пока об этом можно лишь только догадываться. Как, впрочем, и о том, почему преступники выбирают как слабое звено суды края для решения своих вопросов...