Чем отличаются подаренные деньги от тех, которые надо возвращать. Разъяснение ВС РФ
В Челябинске полгода гражданка переводила деньги юному племяннику. Всего было сделано 26 переводов. Но потом между родственниками что-то произошло и тетя попросила все вернуть. По словам племянника, деньги он получал не безвозмездно. Он покупал для своей тети продукты и выполнял всевозможные ее поручения. Но она через три года потребовала вернуть эти деньги. Об этом споре рассказал портал "Право.ru".
Гражданка утверждала, что племянник получил деньги "безосновательно". А так как он их не возвращал добровольно, то она отправилась в суд. Но суд первой инстанции с ее доводами не согласился. Женщина оспорила отказ. Апелляция и кассация прислушались к ее доводам и взыскали деньги с молодого человека. Но он решил бороться и дошел до Верховного суда РФ.
А теперь расскажем подробности спора. Больше полугода жительница Челябинска перечисляла деньги своему племяннику. Он тогда учился в школе. Всего она сделала 26 переводов на общую сумму 110 000 рублей. За это время племянник тоже пересылал деньги своей родственнице. Но было это единожды. Он перевел тете на карту 31 000 рублей.
В материалах суда есть только голые факты - через три года гражданка захотела вернуть все деньги, которые она отправляла. Женщина обратилась в Калининский районный суд Челябинска с иском к племяннику. В иске она потребовала взыскать с племянника 141 000 рублей "неосновательного обогащения". Причем в своем заявлении уточнила - она перечисляла деньги без оснований, в том числе без цели благотворительности.
Племянник с иском согласен не был. В суде он рассказал, что оказывал родственнице различные услуги, например покупал ей продукты и выполнял прочие бытовые поручения. За это тетя и переводила ему деньги. По словам молодого человека, поначалу он хорошо общался со своей тетей, но потом их отношения испортились, поэтому она и решила обратиться в суд. Племянник принес в суд выписки по счетам, которые подтверждали, что тетя переводила ему деньги и раньше. Районный суд женщине отказал. Суд в своем решении так и записал: гражданка не смогла доказать, что племянник получил деньги неосновательно. Тетя не смогла внятно объяснить суду, по какой причине она переводила деньги своему племяннику, причем неоднократно на протяжении двух лет. А это, по мнению суда, свидетельствует, что спорные суммы предназначались именно племяннику, а не кому-то другому, - сказал райсуд.
На судебном заседании представитель гражданки утверждал, что деньги были предоставлены племяннику "на возвратной основе", правда, ничем не подтвердил это, заявил районный суд.
Но решение первой инстанции не поддержала апелляция. Челябинский областной суд посчитал, что районный суд неверно распределил бремя доказывания: именно молодой человек должен был доказать, что он получил деньги на основании сделки, но таких доказательств не предоставил. Облсуд также учел, что часть денег племянник вернул тете обратно. В итоге апелляция решила, что племянник должен вернуть родственнице 79 000 рублей.
Решение областного суда оставила без изменения кассационная инстанция. После чего племянник решил бороться дальше и обратился в Верховный суд РФ.
ВС выслушал представителя племянника, который объяснил суду, что, когда тетя посылала деньги, племянник учился в школе. В свободное от учебы время он подрабатывал в компании, где его тетя трудилась главным бухгалтером. Часть денег он получил за помощь фирме. Остальные суммы ему перечислялись за выполнение личных поручений. Например, племянник заправлял служебный автомобиль родственницы, после чего приносил чеки и получал возмещение. А еще молодой человек работал в саду истицы. За это она дарила ему подарки или давала деньги.
По мнению Верховного суда, в этом случае речь идет о двух разных ситуациях. Так, если гражданка знала, что между ней и племянником нет никаких письменных обязательств, но все равно регулярно переводила деньги, то такие суммы не подлежат возврату на основании статьи 1109 Гражданского кодекса РФ. Но если женщина таким образом оплачивала некие услуги молодого человека, то племяннику необходимо доказать, какие услуги или работы он выполнял. Из материалов дела следует, что тетя не смогла внятно объяснить суду, зачем она переводила деньги родственнику, если, исходя из ее слов, никаких оснований для этого не было. Заслушав доводы сторон, Верховный суд РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.Это означает, что решение районного суда, который отказал женщине, оставлено без изменений.