Поделиться
Злополучную выбоину на асфальте в районе улице Пальчикова Екатерина Б. заметила, когда ее Nissan Qashqai влетел туда на полном ходу. Авто 2021 года выпуска попало в яму левым передним колесом. Дефект дорожного полотна размером 56 на 80 и глубиной около семи сантиметров от глаз водителя скрывал небольшой пригорок, а на дороге - ни запрещающего ограждения, ни предупреждающих знаков. В результате диск и покрышка иномарки пришли в негодность.
Сотрудники ГИБДД, прибыв на место происшествия, составили акт и вынесли определение об отказе в возбуждении административного дела. Ведь отсутствие вины владелицы авто было очевидным. Как и то, что дорога не только в точке аварии, но и по всей ширине сплошь в колдобинах. Инспекторы заключили: нарушены требования к состоянию проезжей части (по ГОСТу на ней не должно быть выбоин, просадок, проломов и колей) и предписали территориальному управлению администрации муниципального округа устранить дефекты. Что, кстати, было оперативно сделано.
А Екатерина Б. через несколько дней после ДТП направила в мэрию уведомление о предстоящем осмотре транспортного средства. Представитель муниципалитета на осмотр явился, но акт подписывать не стал. Кроме того, ознакомившись с расчетами экспертов, мэрия отказалась добровольно возместить нанесенный заявительнице ущерб. И тогда, не дождавшись ответа на свою претензию, Екатерина обратилась с иском в Мариинский городской суд.
В суде чиновники заявили, что дама, мол, сама во всем виновата, и сумма ущерба слишком завышена. Дескать, пострадавшая могла принять меры к его предотвращению. А экспертное заключение - еще не доказательство, "поскольку результаты, полученные экспертом-техником, носят рекомендательный консультационный характер и не являются обязательными". Да и наличие ямы на дороге, как сказал представитель муниципалитета, само по себе не говорит о том, что собственник городских дорог несет за это ответственность.
Однако суд усмотрел причинно-следственную связь между наличием выбоины и причиненным автомобилю ущербом. Полотно просело сверх допустимых пределов, и ответчик не доказал обратного. А если бы городские власти содержали дорогу так, как они обязаны это делать по закону, ездить по ней было бы гораздо безопаснее. К слову, через месяц после аварии ответственное за дороги подразделение муниципалитета оштрафовали за неудовлетворительную работу на сто тысяч рублей.
- А в пользу Екатерины Б. суд взыскал с мэрии почти 57 тысяч рублей, включая стоимость причиненного ущерба, расходы на проведение экспертизы и оплату услуг юриста. Ответчик обжаловал это решение, но судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского облсуда оставила его без изменений, - сообщил "РГ" официальный представитель Мариинского горсуда Алексей Бушуев.
Примечательно, что в июле нынешнего года другой житель Мариинска отсудил у муниципалитета сумму ущерба от ДТП, которое произошло при схожих обстоятельствах. Суд постановил выплатить истцу более трехсот тысяч рублей.