Кроме того, как рассказывают в ведомстве, проект предлагает увеличить с учетом инфляции размеры значительного, крупного и особо крупного ущерба, с которых в настоящее время наступает уголовная ответственность.
Например, в статье "Мошенничество" размер значительного ущерба предлагается повысить с 10 тысяч рублей до 25 тысяч рублей. Планка же крупного размера поднимается на полтора миллиона рублей. Сейчас крупным размером по делам о мошенничестве признается сумма, превышающая три миллиона. Предлагается отнести к крупному размеру суммы, превышающие четыре с половиной миллиона.
По налоговым преступлениям - статье 199 (она наказывает за уклонение организации от налогов, подлежащих уплате организацией), планку крупного размера предлагается поднять до 22,5 миллиона рублей. Сейчас данная статья относит к крупному размеру суммы, превышающие 15 миллионов рублей. И так далее.
"В целом данный законопроект будет способствовать улучшению делового климата и минимизировать риски необоснованного уголовного преследования субъектов предпринимательской деятельности", - считает член Ассоциации юристов России Никита Филиппов.
В частности, он обращает внимание, что предлагается исключить уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации: декриминализировать статью 171 УК.
"Статья рабочая. Уголовных дел по ней немало. Однако по ней редко применяется мера пресечения в виде заключения под стражу, - рассказывает Никита Филиппов. - Гипотетически и практически данная норма касается многих самозанятых граждан, которые рискуют стать жертвами предвзятых и натянутых оценок правоохранителей. Теперь есть надежда, что эти риски канут в историю".
Уголовно наказуемыми деяниями останутся осуществление предпринимательской деятельности без лицензии либо без обязательной аккредитации.
"Тут все понятно, это вопросы личной и общественной безопасности. Государство не может оставить данную сферу без своего уголовно-правового контроля", - продолжает Никита Филиппов.
Также он назвал верным предложение по полной декриминализации статьи 170.2 УК "Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории" и перевод из уголовных деяний в административные и гражданские части 1 статьи 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг" и части 2 статьи 180 УК России "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)". Однако он подчеркнул, что указанные статьи редко применяются в практике.
"Данные преступления относятся к категории небольшой тяжести Наказания по ним минимальные, не связанные с лишением свободы, - говорит член АЮР. - Мера пресечения в виде заключения под стражу практически не применяется. По этой причине статьи безусловно крайне редкие в практике. Уголовных дел по ним мало".
В свою очередь, заместитель заведующего МГКА "Бюро адвокатов "Де-юре" Александр Погодин заявил, что часть новелл это просто приведение в соответствие норм закона с реальностью. При этом, по его словам, "риски необоснованного уголовного преследования предпринимателей до настоящего времени в полной меры не решены. Это проблемы квалификации деяний как совершенных в сфере предпринимательской деятельности или вне ее".
Другой законопроект уточняет основания для ареста предпринимателей. "Вопрос меры пресечения является одним из ключевых и проблемных в отечественной системе уголовного судопроизводства", - подчеркивает Александр Погодин. Проектом предлагается установить запрет избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением случаев, когда они нарушили ранее избранную меру пресечения, пытались скрыться от органов предварительного расследования или от суда.
"Безусловно, любое смягчение норм закона в части избрания мер пресечения - это благо, - говорит адвокат. - Однако действующей редакцией статьи 108 УПК уже предусмотрен запрет на избрание мер пресечения для предпринимателей, обвиняемых в ряде тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. В то же время данный запрет правоохранителями искусно обходится вменением иных, "непредпринимательских статей". По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести заключение под стражу и так применяется крайне редко. Обсуждаемый законопроект предлагает просто привести закон в соответствие с реальностью".
Самым ценным, по его мнению, в законопроекте является норма о необходимости получения следователем согласия не только руководителя следственного органа, но и прокурора на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.
"Сейчас прокурор до утверждения обвинительного заключения практически ни за что по делу не отвечает. Обязательное согласие прокурора на внесение в суд ходатайства по мере пресечения будет способствовать его персональной и ведомственной ответственности. И как следствие - более взвешенному подходу при избрании меры пресечения, так как прокурор будет вынужден оценивать судебную перспективу уголовного дела", - говорит Александр Погодин.
В то же время он полагает, что проект стоило бы усовершенствовать. "Безусловно поддерживая правильные, гуманистические идеи законопроекта, нельзя не отметить, что он нуждается в серьезной доработке, с учетом мнения профессионального экспертного сообщества", - сказал адвокат.