Особняк с пристроем
Юрий Анатольевич, почему речь идет о территориях с особыми условиями использования? Разве мало в России обычных участков, где, пожалуйста, строй что угодно?
Юрий Коробов: Мы же говорим о развитии туризма, а значит, об объектах, которые потенциально притягательны для путешественников. Как правило, в каждом городе гостей водят по ограниченному количеству точек - они широко известны. Но ведь в нашей огромной стране есть еще множество потрясающих, уникальных мест - памятников архитектуры, природных достопримечательностей, которые тоже могли бы привлекать толпы туристов. Но для этого нужно построить поблизости от них необходимую инфраструктуру. Мне довелось много путешествовать и по России, и по другим странам, так вот, повсюду в мире такой работой занимается именно бизнес или государство совместно с бизнесом - это выгодная сфера для вложений. Но в России инвесторы зачастую наталкиваются на законодательные препоны. У нас слишком много ограничений в использовании ОКН и прилегающих территорий, из-за высоких затрат и повышенного внимания со стороны надзорных органов бизнес просто опасается идти в эту сферу.
Но ОКН и в других странах находятся под охраной государства. Вы же, надеюсь, не предлагаете разрешить коммерсантам использовать их по своему усмотрению?
Юрий Коробов: Без сомнения, все такие объекты нужно охранять и поддерживать в первозданном виде. И определенные действия с ними должны быть однозначно запрещены - перестройка, снос и т. п. Хотя недобросовестные предприниматели такие запреты и сейчас обходят. Так, общественники Нижнего Новгорода приводят данные, что за последнее десятилетие в городе уничтожено более десятка ОКН: на месте снесенных купеческих особняков выросли новостройки. Мои друзья в Екатеринбурге рассказывали, что был период, когда в историческом центре города регулярно горели старинные здания. Подобное отношение к историческому наследию преступно и должно пресекаться. А вот условия для законопослушного бизнеса, на мой взгляд, нужно улучшать.
Чрезмерные ограничения, как ни парадоксально, не защищают объекты культурного наследия, а, напротив, приводят к их упадку и разрушению. Увы, ресурсы государства ограниченны, да и руки порой до всего не доходят, а памятники тем временем ветшают. Мне приходится много ездить по стране, и я нередко вижу старинные особняки, уникальные постройки в таком удручающем состоянии, что сердце кровью обливается. Да и ехать-то далеко не надо: вот, прямо на территории Москвы одна из старейших железнодорожных станций "Покровское-Стрешнево" - под угрозой разрушения. Здание построено в 1908 году, имеет статус ОКН, но уже около 40 лет находится в запустении. И таких примеров в стране очень много.
Но есть ведь и обратные, когда исторические здания успешно восстанавливают, в том числе на средства инвесторов.
Юрий Коробов: Да, в том же Нижнем Новгороде частный предприниматель и меценат Феликс Верховодов приобрел и восстановил несколько исторических зданий. В Екатеринбурге Группа Синара отреставрировала архитектурный ансамбль бывшего госпиталя Верх-Исетского завода, который был разрушен на 80 процентов. В Павловске восстановлен знаменитый замок Бип - Бастион императора Павла, построенный в конце XVIII века. Сейчас здесь прекрасный отель. Но таких примеров станет гораздо больше, если расширить возможности коммерческого использования ОКН, ведь и у бизнеса, и у государства будет больше средств для содержания тех же памятников.
Кстати, ранее я уже поднимал проблему законодательных пробелов в отношении другого вида охраняемых территорий - защитных прибрежных полос. Там тоже все слишком строго регламентировано, до такой степени, что стопорит развитие даже тех видов бизнеса и инфраструктурных объектов, так необходимых нашей стране, которые в принципе возможны только на берегах, - создание речных вокзалов, мостов, переправ, лодочных станций, грузовых причалов, оборудование пляжей и набережных т. п.
Но, если снять ограничения, не приведет ли это к гибели охраняемых объектов?
Юрий Коробов: Повторю: речь не о вседозволенности, а о внесении изменений в закон и конкретизации регламентов, которые практически являются тотальными запретами. В том, что касается объектов культурного наследия, в первую очередь нужно смягчить законодательство в отношении не самих ОКН, а прилегающих территорий. Тогда их можно будет более эффективно использовать для ведения хозяйственной деятельности (конечно, с учетом особого статуса и охранных обязательств), главным образом именно в целях развития туризма. Тем более что охранные зоны ОКН часто захватывают застроенные участки разных форм собственности, в том числе частные владения, где бизнес уже работает, но испытывает серьезные трудности.
С какими проблемами сталкиваются собственники таких участков?
Юрий Коробов: Главная беда в том, что ФЗ "Об объектах культурного наследия" содержит лишь общие понятия. Конкретных мер ограничения хозяйственной деятельности в охранной зоне ОКН, четких критериев, какое именно строительство там запрещено, в законе нет. И хотя существуют другие нормативные акты, в которых речь идет лишь о том, что в особой зоне нельзя возводить капитальные здания, однако чиновники из региональных уполномоченных органов охраны ОКН воспринимают букву закона как безусловный запрет на любое строительство - даже киоск с сувенирами рядом с памятником поставить не разрешают.
А часто границы территории ОКН вообще не утверждены, и в таком случае границы защитной зоны устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо общего контура ансамбля, включая парк (а если ОКН расположен вне населенного пункта - 300 метров). То есть посетителям, например, усадьбы-музея, чтобы перекусить, придется идти с полкилометра до ближайшего кафе. Но, если бы точка общепита была рядом, они провели бы здесь больше времени и вернулись снова. Это и есть решение задач, которые ставит руководство нашей страны: создание новых рабочих мест, развитие внутреннего туризма, восстановление и сохранение памятников культуры. Итогом такой работы станет достойное место России среди лидеров мирового туризма.
Чем чревата такая однобокость закона?
Юрий Коробов: Тем, что в охранную зону попадает огромный земельный массив, фактически лишенный возможности освоения и развития. В результате с этой территории бизнес просто уйдет - слишком высок риск потери инвестиций. Государство сегодня нередко продает или передает в аренду предпринимателям дома-памятники, но надо четко понимать: чтобы вложить средства в реставрацию (а это в несколько раз дороже, чем обычный ремонт), бизнес должен их где-то заработать. Почему бы не позволить делать это на прилегающей территории - разумеется, без ущерба для исторического наследия? Например, разрешить возводить некапитальные объекты, но лишь такие, которые не искажают ансамбль, не мешают осмотру памятника, не портят вид.
Что для этого требуется?
Юрий Коробов: Совместно с Министерством культуры РФ разработать и принять поправки в федеральное законодательство - включить в закон четкие критерии ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах ОКН и размещения в них объектов некапитального строительства. Кроме того, нужно зафиксировать, что региональные органы государственной охраны культурного наследия обязаны согласовывать возведение коммерческих объектов и другое хозяйственное использование территории в каждом конкретном случае. Сейчас на обращения предпринимателей чиновники всегда отвечают отказом, ссылаясь на то, что у них нет таких полномочий.
Я уверен, что в результате принятия этих поправок интерес инвесторов к ОКН и развитию познавательного туризма вырастет, ведь в этой сфере можно реализовать оригинальные и прибыльные проекты. Идей у предпринимательского сообщества море. Например, в Тверской области хотят открыть ресторан-музей "Стрельна" - копию Путевого дворца Петра I в Петергофе, где можно будет и посмотреть выставочную экспозицию, и вкусно пообедать. На мой взгляд, такой подход пойдет на пользу и государству, и бизнесу.