"Если к весне Украина придет к полному краху, Илон Маск может стать крайним". Политологи оценили, что стоит за высказываниями американского миллиардера по Украине

Илон Маск решил попробовать себя в роли дипломата. Американский предприниматель выдвинул несколько идей для мирных переговоров между Москвой и Киевом, опубликовав их на своей странице в Twitter (заблокирован в России). Среди четырех предложенных пунктов фигурирует, например, признание Крыма территорией России. Зачем это все нужно Маску и о чем еще говорит его мирный план, об этом "Российская газета" узнала у экспертов.

Кандидат политических наук, политолог Дмитрий Евстафьев считает, что прецедент с Маском очень показателен: он демонстрирует боязнь американского истеблишмента окончательно потерять свои финансовые вливания в Украину.

- Илон Маск - ни разу не бизнесмен. Он является фронтлайнером определенной группы американской элиты. Маск - это оператор бюджетов, которые выделяются госорганами США на ряд научных разработок. Менеджер он неплохой, а пиарщик - еще лучше. Но он не бизнесмен. В сегодняшней ситуации внутриполитического пата в Соединенных Штатах, где сходятся два одиночества - коллективный "Джо Байден" и Дональд Трамп - в американской элите есть огромный запрос на новые лица. Знаете, в королевстве слепых одноглазый король, а у Илона Маска два глаза и хорошие связи в американских госорганах. Поэтому не нужно воспринимать слова Маска как исключительно его личное мнение. Думаю, что в действительности он отражает, с одной стороны, назревание внутри американской элиты усталости от затянувшегося конфликта на Украине, а с другой - понимание, что, несмотря на тактические успехи Киева, стратегически ситуация движется в направлении очень глубокого и больного поражения Украины. Причем фактически - социально-политического краха киевского режима, в который были вложены очень большие деньги.

Лично для Илона Маска ситуация очень простая. Он безусловно поставляет на Украину комплекты спутниковой связи и, видимо, еще что-то. Но его волнует судьба его инвестиций - вернее, тех инвестиций, которые через него проходили. Потому что, если ситуация на Украине будет проиграна, и там действительно к весне случится полный крах (а шансы на это растут с каждым днем), то Маск может стать крайним. Ему не просто не вернут деньги, но и поставят ему в вину, что он давал слишком оптимистичные обещания и т.п. Следовательно, у Маска есть некая потребность защитить свои деньги, и одновременно он безусловно выступает от лица определенных сил в американском истеблишменте.

Важно отметить следующее: в последнее время в американской элите появилось несколько пробросов вариантов развязки кризиса на Украине, этого стратегического тупика для американцев. Они очень разные, и они не на политическом уровне: руководство страны продолжает публично декларировать свою готовность воевать до последнего украинца, а потом и до последнего поляка и немца. Но в действительности это не совсем так. Даже если посмотреть на совершенно зубодробительное выступление господина Петреуса (американский генерал - прим.ред.) по поводу ядерного оружия, то в нем тоже есть некие намеки на варианты политического урегулирования украинского кризиса. Там звучит, что Россия бьет по Польше, американцы как бы отвечают тактическим ядерным оружием и топят наш черноморский флот - и на этом война кончается, начинается некий политический процесс и деэскалация. Он это говорит очень завуалировано, сопровождая огромным количеством пропагандистских штампов. Тем не менее этот сценарий Петреуса абсолютно четко прослеживается. Поэтому нам и дальше будут предлагать варианты "примораживания" ситуации на нынешнем уровне: американцы слишком много вложили в этот конфликт, вкладывать дальше будет еще сложнее. В том числе и с технической точки зрения: наличные запасы вооружения не безграничны, и встает вопрос об обороноспособности Европы и самих Соединенных Штатов. В этой связи им нужна пауза.

Предложения Маска были бы обсуждаемы в России примерно в мае-июне. Но сейчас, после референдумов и принятия всех конституционно обусловленных норм по интеграции Донецка, Луганска, Запорожья и Херсона, идеи Маска - предложения "позавчерашнего дня". Маск сильно опоздал: думаю, что сейчас его предложения не произведут никакого влияния на российскую сторону. А вот на Украину его идеи как раз произведут очень серьезный эффект, повысив агрессивность Киева в осуществлении военных действий. Полагаю, что в Киеве понимают, что Маск - не случайный человек, и что он говорил не от своего имени. Поэтому, на мой взгляд, Киев окончательно перейдет к зомби-войне: войне, где не важны потери и где нет людей, а есть некие политико-пропагандистские задачи, ради которых можно пожертвовать колоссальным количеством людей.

Председатель Совета Фонда развития и поддержки клуба "Валдай" Андрей Быстрицкий смотрит на предложения Маска с несколько иной колокольни. По мнению эксперта, идеи Маска говорят о том, что хоть у кого-то в США прорезался голос разума.

- Илон Маск - человек известный, яркий и очень о себе много думающий. Конечно, он не может не затронуть конфликт на Украине. Понятно, что как публичный человек, который беспокоится о своем реноме, Маск должен как-то себя здесь проявить. В этом плане его поставки на Украину спутниковых систем Starlink никак не противоречат его свежей инициативе. Маск считает себя выдающимся гением: он думает, что и так действует, и тут помогает. К тому же он вообще пытается развернуть альтернативную систему связи на Земле. Все эти его фокусы с Twitter о многом говорят: он очень погружен в проблему коммуникаций.

Не знаю, что его идеи дают Соединенным Штатам. В какой-то степени для США это означает, что есть влиятельные люди, настоящие предприниматели, которые смотрят на происходящее как минимум не истерически, а пытаются рассуждать и найти какие-то ответы. Маск считает, что есть два пути, один - согласно обозначенным им условиям, другой - ядерная война. И в теории США могли бы прислушаться к его предложениям.

Маск выражает уверенность, что конфликт на Украине закончится, вопрос лишь в том, сколько людей станут его жертвами к тому моменту, когда все завершится. А жертв может быть очень много, если дело пойдет по наихудшему сценарию - гораздо больше, чем жителей в России и на Украине.

В целом, конечно, можно обсуждать каждый отдельный пункт предложений Маска и дискутировать, что это все означает. Но во всяком случае он пытается рационально подойти к этой проблеме и увидеть какое-то решение. Я могу сказать, что Илон Маск реалистично смотрит на вещи. В этом смысле, кстати, вполне резонно его мнение по поводу Крыма: он исходит из того, что население Крыма недвусмысленно продемонстрировало, чего оно хочет. Как можно заниматься фактически работорговлей, если люди хотят жить по-своему? Поэтому предложения Маска - это попытка предложить рациональное решение. А насколько она реализуема - вопрос открытый.