КС РФ начал проверку законодательных норм, связанных с взиманием утилизационного сбора

Конституционный суд России начал проверку законодательных норм, связанных с взиманием утилизационного сбора. Судьям предстоит установить, есть ли в них нарушение баланса частных и публичных интересов, ведь за неуплаченный сбор государство взимает пени, а на излишне уплаченный - бизнесу проценты не начисляют.

С жалобой на положения пункта 37 документа с длинным названием "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" обратился поставщик лесозаготовительной и строительной техники "Трактородеталь Групп".

В 2018 году компания намеревалась ввезти в Россию деревообрабатывающие станки - щепорубительные машины. Однако таможенные органы посчитали, что оборудование классифицировано неправильно, относится к самоходным машинам и потому облагается утилизационным сбором.

Чтобы соблюсти сроки контракта, "Трактородеталь Групп" пришлось заплатить около 10 миллионов рублей.

Впоследствии решение таможенников удалось отменить через суд, сумма излишне уплаченного утилизационного сбора вернулась на счета компании. Однако проценты за пользование чужими деньгами государство бизнесу не начислило.

В правилах четко указано, что "при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств".

Чтобы соблюсти сроки контракта, организации пришлось заплатить около 10 миллионов рублей

Однако, как подчеркнула адвокат заявителя Анастасия Дуничева, в таком случае у государства есть инструменты, чтобы воздействовать на должника по утилизационному сбору, а у декларанта - нет. Если даже он не согласен с решением таможни, без уплаты сбора товар не выпустят. А его хранение на складе временного содержания обойдется дороже, чем уплата сбора.

Заявители пытались провести аналогию с Налоговым кодексом РФ, который предусматривает начисление процентов на сумму излишне взысканного налога. Но, как отметила полномочный представитель Совета Федерации в КС Ирина Рукавишникова, статья 51 Бюджетного кодекса РФ относит утилизационный сбор к неналоговым платежам.

Так что статья 79 НК РФ в данном случае неприменима, полагает и начальник отдела правового управления Федеральной налоговой службы Михаил Денисаев. А оспаривать в КС, по мнению полпреда правительства РФ Михаила Барщевского, нужно в первую очередь таможенное законодательство, а не подзаконный акт, которым и являются правила.

Точка зрения полномочного представителя Генпрокурора РФ в КС РФ Вячеслава Росинского и полпреда президента РФ Александра Коновалова оказалась прямо противоположной.

- Отсутствие вины как основания для ответственности исключает применение санкций, - заявил Росинский. - А пункт 37 возлагает на бизнес ответственность за любую ошибку, в том числе связанную с действиями третьих лиц.

Следовательно, норма носит карательный характер, то есть исключает правила из общих правовых подходов к налогообложению.

Александр Коновалов на заседании не присутствовал, но в письменном отзыве указал, что публично-правовая природа налогов, таможенных пошлин и утилизационного сбора схожи.

- Безусловный запрет на выплату процентов, закрепленный в оспариваемой норме, не согласуется как с принципом равенства, так и с одинаковой имущественной ценностью денежных средств, - полагает он в этой связи.

Конституционный суд РФ еще раз изучит доводы сторон в закрытом режиме.

О дате провозглашения решения будет объявлено дополнительно.