Как и почему власти США пытаются наказать Илона Маска за его политические идеи

Власти США все больше обеспокоены политическим волюнтаризмом Илона Маска по Украине. Деятели в Вашингтоне задаются вопросом, что делать с чересчур самостоятельным бизнесменом, который, используя свое влияние, открыто перечит внешнеполитическому курсу Америки.

Агентство Bloomberg сообщило, что администрация США обсуждает проведение проверок в отношении сети Starlink, а также сделки Маска по покупке Twitter (соцсеть запрещена в РФ). Их хотят изучить на предмет соответствия интересам национальной безопасности. Приводится несколько вариантов воздействия на сделку по Twitter. А газета The Washington Post пишет, что власти рассматривают возможность снизить зависимость от SpaceX по ряду госконтрактов и урезать "зеленые" субсидии для Tesla.

В Вашингтоне играют в открытую, напрямую увязывая это с внезапной попыткой Маска переложить на Пентагон финансирование терминалов Starlink на Украине, а также его идеями по урегулированию конфликта, которые Киев и его западные союзники подвергли критике. Особенное раздражение на Западе вызвало его предложение признать российский статус Крыма.

Проблема здесь не в том, что Маск как рядовой американец не имеет права высказать свои идеи и мысли. Маск - вовсе не рядовой американец. Его компании - ключевые подрядчики госструктур, в том числе в сфере национальной безопасности. Одновременно его компании - это и космос, и передовые технологии, которыми Америка гордится. SpaceX принадлежит самая большая группировка спутников на земной орбите. Twitter, который Маск собирается приобрести, вообще считается кровеносной системой американской политики.

Бизнесмен уже напрямую общается с зарубежными лидерами, его компании продают высокотехнологичную продукцию в разные страны, а заводы Tesla функционируют в Германии и Китае. Илон вездесущий - такое прозвище, как пишут СМИ, дали ему в Белом доме.

Сосредоточение таких ресурсов в руках одного Маска, который к тому же склонен к публичности, потенциально дает ему огромное влияние на общественность, потягаться с которым в США может разве что глава Белого дома. Для деятелей в Вашингтоне это вызов, когда такой человек проявляет растущую самостоятельность и начинает влиять на мнения американцев по самым разным темам, включая внешнюю политику, предлагая идеи, идущие вразрез с курсом властей.

Утечки в прессу с угрозами в адрес компаний Маска, конечно, не случайные. Белый дом пытается поставить его на место и дать ему понять, что он - бизнесмен на контрактах правительства США, а не альтернативная власть. В понимании политиков в Вашингтоне, вероятно, если этого не сделать, то у других может возникнуть соблазн пойти по его стопам. Пускай даже в президенты Маск едва ли соберется в силу того, что не родился в США, а это одно из требований, прописанных в конституции. С формулировкой, правда, можно спорить, но у большинства юристов она сомнений не вызывает.

Тем не менее Маск охотно высказывается и по внутренней, и по внешней политике. Он настаивает, что его инициативы по Украине, например, помогли бы предотвратить ядерную войну.

С одной стороны, давление на него вроде бы дало результат: Маск после шумихи по Starlink включил реверс и обязался и далее платить за нужды ВСУ. Но высказываться по Украине в ключе, который перечит Белому дому, он вовсе не перестал.

Проблема для Вашингтона в том, что Маск не так уж безоружен в этом противостоянии. Кто от кого зависит больше - власти США от него или он от них - вопрос непростой. Госструктурам трудно быстро найти замену компаниям Маска для контрактов, например, в космической сфере. SpaceX запускает спутники для Пентагона и возит астронавтов на МКС.

Возможно, пока это все только попытки припугнуть. Если Маск утихнет, серьезных последствий для него не будет. Но если он продолжит гнуть свою линию, нельзя исключать, что Вашингтон может попытаться ущипнуть его побольнее, поскольку момент для политиков принципиальный.

Проблема не только в Маске. Это очередной эпизод все более острого для США противостояния между политиками и набравшими чрезмерное влияние теми миллиардерами в IT-сфере, которые, владея соцсетями, могут оказывать огромное влияние на умы американцев и тем самым становятся своего рода альтернативной властью. В последние годы деятели в Вашингтоне, причем от обеих основных партий, считают это все большим вызовом. Звучат идеи приравнять соцсети к объектам критической инфраструктуры с тем, чтобы власти имели больший контроль над ними.

Между тем

В Калифорнии суд поддержал владелицу пекарни, которая отказалась изготовить свадебный торт для ЛГБТ-пары. Об этом рассказала газета The Washington Post. Кэти Миллер не стала выполнять заказ, поскольку однополые браки идут вразрез с ее христианскими ценностями.

Возмущенные "голубки" решили засудить женщину. Заявленный предлог - якобы наличие преднамеренной дискриминации секс-меньшинств. Однако Кэти Миллер и ее адвокаты настаивали, что религиозные убеждения и свобода слова - превыше всего. В конечном счете верховный суд округа Керн принял сторону хозяйки пекарни. Вынося вердикт, судья Эрик Брэдшоу подчеркнул абсолютную обоснованность позиции госпожи Миллер, ведь ее принципы соответствуют заветам Библии. Любопытно, что свежий вердикт - отнюдь не первый по данному делу.

Ранее тот же суд уже признавал правоту Миллер, но ЛГБТ-парочка выиграла апелляцию, вернув дело на повторное рассмотрение. После нового триумфа Миллер и ее адвокаты не скрывали восторга. В свою очередь, "радужные" молодожены намерены снова подать апелляцию. The Washington Post напоминает, что калифорнийский прецедент - не единственный в своем роде. Пекарь из Колорадо уже давно успешно борется за свою правоту после такого же отказа сделать торт для свадьбы геев. Не исключено, что вердикт по делу Кэти Миллер был вынесен с учетом судебных разбирательств ее колорадского коллеги.

Подготовил Владислав Шабловский