Поделиться
Истец 2 июля приобрел в магазине два расфасованных куска сыра с указанием на стикере стоимости 645 рублей за килограмм. На кассе товар пробили по другой цене - 844 рублей за килограмм. Через три дня покупатель направил претензию с просьбой вернуть переплаченные средства, а также компенсировать ему причиненный моральный вред.
Продавец предложил вернуть только деньги согласно чеку. По мнению ответчика, ценник на товар был верный. Тогда клиент обратился в суд.
Вернуть товар не представлялось возможным: сыр был уже съеден. Поэтому истец не стал отказываться от исполнения договора купли-продажи и попросил компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката - 5000 рублей и почтовые траты - 95 рублей.
Представительница компании иск не признала, указав, что истец обратился с претензией не в день покупки товара, а позже. Кроме того, он не доказал причинение морального вреда. Она утверждала, что цена на нерасфасованном товаре была указана верно, но при отвесе продукции произошел сбой технологического оборудования.
Представитель Роспотребнадзора на судебное заседание не явился, но выдал заключение, в котором признал обоснованными требования потребителя.
Суд удовлетворил требования истца частично и взыскал с торговой сети компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 500 рублей, расходы на юридические и почтовые услуги - 5095 рублей.