Сейчас все спрашивают, замерзнет ли Европа этой зимой. На самом деле это вовсе не главное. Понятно, что никакого замерзания стран ЕС физически не будет, как иногда сейчас говорят у нас. Это наивная точка зрения.
Не будет миллионов замерзших трупов и полностью уничтоженной экономики. Но последствия будут крайне серьезными. Разрешение энергетических рынков сделает импортируемую энергию заведомо дорогим товаром, что будет приводить к деградации производства в тех регионах, которые не могут обеспечить себя внутренними энергетическими ресурсами по относительно комфортным ценам. Этот процесс может и не будет стремительным, но он в любом случае очень больно ударит по той же Европе. Чиновников ЕС пока не волнует, что европейские предприятия уже переезжают в Соединенные Штаты, а совершенно зря.
Европа совершила огромную ошибку и логическую подмену. Изначально идея диверсификации поставок заключалась в росте конкуренции новых поставщиков за европейский рынок. Постепенно же она превратилась в идею "заплатим любую цену за нероссийские углеводороды".
Не было такой цели - жить без газовых поставок из России. А цель была иметь энергетические поставки в нужных объемах по комфортным ценам. И вот в результате этой странной трансформации на месте рыночных отношений пришлось строить какой-то энергетический социализм, с попыткой распределения и политической фиксации цен. Конечно, очень странно наблюдать это именно в Европе, которая еще 30 лет назад учила нас рыночным отношениям, заманивала в ВТО и говорила о том, что можно построить рыночные отношения в глобальном масштабе.
Именно страны Европы настаивали на краткосрочных контрактах и на ценообразовании на основе ликвидных хабов (точек распределения и торговли газом - прим. "РГ"). Это была целенаправленная политика, строился конкурентный рынок с возможностью поставок газа из разных частей света, не важно, трубопроводный или он сжиженный. Дальше газ из разных стран должен был на этих самых хабах обеспечивать потребителям низкие цены.
Евросоюз принял третий энергопакет. Его идея была отделить транспортировку газа от его добычи, чтобы доступ к газопроводам был исключительно рыночной историей, и любой потребитель мог транспортировать нужные ему объемы по независимым трубам по рыночных тарифам. Повторю - идея диверсификации поставок заключалась не в отказе от газа из России любой ценой, а в обеспечении притока дополнительных объемов газа со стороны новых поставщиков.
А теперь экономическая идея трансформировалась в политическую - русский газ надо выпихнуть любой ценой. К экономике это не имеет никакого отношения. Кроме того, был сильно переоценен потенциал зеленой энергетики. В итоге начался дикий рост цен на энергоносители. Хабовые цены признаны самим Брюсселем какими-то неправильными. В ЕС открыто говорят не только о механизме потолка цен, но и о том, что он должен быть привязан к каким-то политическим процессам, что есть газ хороший, а есть плохой. И причем тут рынок? Сейчас Россия предлагает ЕС абсолютно рыночную идею газового хаба в Турции, но она воспринимается в штыки. Потому что в Брюсселе сидят не рыночники, а дирижисты (сторонники управления экономики государством - прим. "РГ").
У европейских чиновников простая установка - пережить зиму, дотянуть до весны, и тогда сказать - "смотрите, мы выжили, а значит, все сделали правильно, мы можем прожить без российского газа". При этом цинично забывают сказать, что в начале этого года ЕС активно закачивал российский газ в хранилища. А зим больше не будет? В следующем году, кстати, на рынок в мире придет менее 20 млн тонн нового СПГ. Это значит, что ЕС придется намного тяжелее.
С нефтью ситуация иная. В отличие от газа, здесь рынок стал давно глобальным, единым, мировым. Его создали Соединенные Штаты, и в этой системе они действительно доминируют. За счет наличия ключевых бирж: лондонской, сингапурской, нью-йоркской. За счет наличия доллара как единицы расчетов. За счет наличия инвесторов, которые работают на рынке фьючерсов, и в основном это американские деньги. К ней прилагалась готовая торговая, транспортная, страховая инфраструктура. И нам она была очень удобна. России предлагали очень простую схему. Вы нефть добудьте, а дальше все отлажено. Вот есть греческий судовладелец. Вот есть лондонский страховщик. Вот есть швейцарский трейдер. Добывайте нефть, а дальше все за вас сделают. Вот вам готовый продукт "под ключ". Вот вам танкер, вот вам страховка, вот вам аккредитив, вот вам трейдер. Он уже нашел вам клиента. Стратегически на самом деле разрушение этой системы невыгодно самим США, но они сами наступают себе на ногу.
Запад вынуждает нас создавать альтернативную систему торговли нефтью. Из действующей и достаточно комфортной системы нас пытаются исключить, заставляют строить свои какие-то альтернативные варианты. С 5 декабря начнет работать эмбарго на импорт нашей нефти странами ЕС, ограничения по фрахту танкеров и судов из-за потолка цен. В результате начинается "великое перемещение нефти по планете". Европейцы берут больше нефти с Ближнего Востока и Африки, наши объемы, соответственно, идут в Азию. К примеру, Индия практически не покупала нашу нефть до начала 2022 года, а сейчас 30% морских перевозок нашей нефти идет туда. Да, мы даем сейчас на нашу нефть скидки. В этом нет ничего плохого, это означает начало формирования новых торговых отношений на новых правилах.
Возникает новая система торговли нефтью со своими бенчмарками (эталонные сорта, например Brent, к цене которому привязаны котировки нашей нефти - прим. "РГ") биржами, валютными расчетами. Это очень сложное дело - бросать вызов уже отлаженной и удобной структуре. Но нас уже вытащили из зоны комфорта. И стратегически для нас это хорошо.
При этом глобальный рынок на первом этапе вряд ли распадется на региональные. Так или иначе, корреляция цен между саудовскими сортами в Европе и нашими в Азии будет. Будут и перетоки, если начнется серьезный ценовой диспаритет. Наша нефть вполне может перегружаться, перемаркировываться, перерабатываться в Азии и потом поставляться в Европу. Если цена окажется выгодной для бизнеса. Но для нас возникают новые возможности. Это касается и финансов, и страховок, и перевозок, и трейдинга. Нам нужны национальные инструменты: банки, страховые компании, танкеры, биржи.
Отдельный вопрос, почему мы раньше об этом не задумались. Мы сами себя лишали определенной части доходов и экономического роста. И дело не только в том, что можно было пользоваться удобными чужими услугами. Еще одна причина - постоянно повторяемая мантра, что сырьевая экономика нам не нужна. А то, что сырьевая экономика может создать огромный спрос на услуги других отраслей - в голову не приходило. Никто не спорит, что необходимо строительство несырьевой экономики. Но почему это должно означать уничтожение сырьевой экономики? Ведь та же нефтяная индустрия не только зарабатывает деньги для бюджета, но формирует заказы промышленности. Причем от понятных вещей вроде машиностроения или трубной индустрии. До банковского, страхового сектора. Сырье торгуется. Сырье страхуется. Добыча кредитуется банками. Сырье нуждается в перевозке. Все это могло бы стать мощным фактором роста национальной экономики.
На форуме в Баку прозвучало, что нам нужен триллион на собственные танкеры для перевозки нефти. А почему раньше не вложили этот триллион, который у нас был в резервных фондах? Потому что считали, что вкладывать во все, что связано с нефтью - бесперспективно. Что это усилит мифическое сырьевое проклятье. Теперь же кусаем локти. И делаем все в режиме "ошпаренной кошки". Но может хоть теперь все же извлечем уроки. Кстати, не забудьте вспомнить, откуда к нам пришли теории "сырьевого проклятья" - так что все беды начинаются именно с интеллектуальной вторичности, с реализации чужих мыслей. По-хорошему, и импортозамещение стоит начинить с мира идей.
Подготовил Сергей Тихонов