Кто на самом деле победил на выборах в США

Реакция американских политиков и прессы на результаты состоявшихся в США промежуточных выборов оставляет двоякое впечатление.

С одной стороны, в комментариях Демократической партии и дружественных ей СМИ чувствуется выдох облегчения. "Это совсем не та ночь, на которую рассчитывали республиканцы", - резюмирует телеканал CNN. "Нет признаков "красной волны", которой ждали республиканцы", - пишет газета The New York Times. "Судьба конгресса подвисла на волоске по мере того, как демократы превзошли ожидания", - отмечает газета The Washington Post.

С другой стороны, лидер республиканцев в палате представителей Кевин Маккарти тоже уверен в победе: "Сегодня вечером мы улучшили результаты, достигнутые два года назад. И ясно, что мы вернем палату представителей".

При этом на текущий момент ясности относительно того, кто будет контролировать конгресс по итогам выборов, так и не появилось. Не исключено, что окончательных результатов придется ждать несколько дней или даже недель, как это было в 2020 году.

Попробуем оценить промежуточные итоги в категориях "до" и "после". Союзники президента-демократа Джо Байдена до выборов имели большинство в обеих палатах конгресса.

В сенате у обеих партий по 50 мест, а условный контроль над ним демократы получали за счет решающего голоса вице-президента Камалы Харрис, который учитывается только в случае паритета. Республиканцам для большинства необходимо было отвоевать хотя бы одно кресло. А после того, как стало ясно, что они теряют свое место от Пенсильвании, им требовалось отыграть уже два мандата. Соцопросы указывали, что шансы на это у них есть в штатах Аризона, Невада и Джорджия. К вечеру в среду по московскому времени, по данным RealClearPolitics, в Аризоне лидировал демократ, в Неваде - республиканец, но подсчет голосов продолжался. А в Джорджии победитель будет определен только во втором туре 6 декабря. Поэтому если одна из партий выиграет и в Аризоне, и в Неваде, то она и будет контролировать сенат. В противном случае ждать ясности придется до декабрьского второго тура в Джорджии.

В 435-местной палате представителей у демократов было 220 мандатов, у республиканцев - 212, а еще три места по разным причинам были вакантными. Для большинства необходимо 218 мест. По данным RealClearPolitics, демократы гарантировали себе 173 места, республиканцы - 199 мест. При этом, основываясь на ходе обработки бюллетеней, американские СМИ все же прогнозируют большинство для республиканцев. Газета The New York Times считает, что они получат 224 мандата, телеканала NBC News - 222 мандата.

В целом демократы считают, что избежали худшего сценария, который американские СМИ в последние дни перед выборами называли все более вероятным из-за низких рейтингов Байдена и экономических трудностей. Подавляющей победы республиканцев не случилось. Этим и объясняется легкая эйфория в рядах союзников Байдена. Но, поскольку итогового результата нет ни по одной из палат, праздновать им преждевременно.

Конгресс, да не только

Где успех республиканцев был очевиден, так это в штате Флорида. Местные губернатор Рон Десантис и сенатор Марко Рубио не просто переизбрались, но победили даже в округе Майами-Дейд, который два десятка лет неизменно был вотчиной демократов. Уверенный триумф Десантиса, который считается восходящей звездой консерваторов, может быть неплохой заявкой на участие в республиканских праймериз в 2024 году, хотя самым популярным политиком партии остается Дональд Трамп.

Результат в Майами-Дейд интересен тем, что округ более чем наполовину населен выходцами из Латинской Америки, а их демократы привыкли считать своим электоратом вместе с другими цветными меньшинствами. На этом основании либеральные эксперты предрекали медленный закат Республиканской партии в силу того, что она опирается на белый электорат, доля которого в Америке неуклонно снижается. Победа Десантиса и Рубио говорит о преждевременности таких суждений.

А вот на губернаторских выборах успех скорее за демократами: штатов, в которых главой будет политик от этой партии, стало на два больше.

Демократы считают, что избежали худшего сценария, но СМИ все равно предрекают им потерю палаты представителей

Что дальше?

Для оценки влияния выборов на президентство Байдена разберемся, что дает партиям контроль над каждой из палат.

Полномочий у сената много, но одно из ключевых - это контроль над утверждением на высокие государственные должности. Пока союзники Байдена контролируют верхнюю палату, он имеет больше возможностей подбирать себе министров и прочих руководителей по своему усмотрению, а также назначать судей в Верховный суд, если там появляется вакансия. Переход сената под контроль оппозиции сильно ограничит главу Белого дома в этом смысле.

В палате представителей лежат ключи к запуску процедуры импичмента президента США и других чиновников. Республиканцы уже намекали, что не прочь отомстить демократам за две попытки объявить импичмент Трампу. Кроме того, партия большинства контролирует все комитеты. Республиканцы заявляли, что в случае победы используют это для запуска серии расследований против Байдена, в том числе по выводу войск из Афганистана, по миграционной политике, по подозрениям о махинациях его сына. Наконец, контроль над палатой даст им возможность влиять на расходование государственных денег, например на поддержку экономики в условиях последствий пандемии или на пособия.

Наконец, контроль над обеими палатами дает партии возможность проводить выгодные ей законопроекты и еще больше влиять на финансовые и социальные вопросы. Президент США имеет право вето, а конгресс может преодолеть его, для чего необходимо две трети голосов в каждой палате. Такого большинства ни одна из партий заведомо не получит, но есть масса уловок для дополнительного давления на Белый дом. Например, неугодные президенту идеи могут оформлять как поправки к важным документам, таким как оборонный бюджет. Блокирование такого документа политически трудно для Белого дома. Кроме того, слишком частое вето выставляет президента не в лучшем свете, поскольку он таким образом единолично блокирует волю избранного американцами большинства в конгрессе.

Кстати

В США также состоялось несколько местных референдумов на разные темы - от абортов до легализации марихуаны. А в пяти штатах (Алабама, Вермонт, Луизиана, Орегон и Теннесси) голосовали по вопросу запрета рабства в качестве уголовного наказания - всего через полтора века после того, как рабство было отменено в США в 1865 году. Приз за оригинальность можно вручить штату Луизиана, где более 60 процентов голосовавших отказались убирать положение местной конституции, которое допускает рабство в качестве наказания. Эксперты поясняют, что это вызвано неудачной формулировкой вопроса на референдуме.

Между тем

Газета The Washington Post присудила президенту Джо Байдену новый "титул" - "Бездонный Пиноккио". Получить его не так и легко: необходимо много и уверенно лгать, сохранять спокойствие перед лицом репортеров, избирателей и оппонентов. Впрочем, Байдену это оказалось по плечу даже в короткие сроки. Посещая штаты перед голосованием, президент перевыполнил норму недостоверных заявлений и стал вторым политиком - "сыном Папы Карло". Вторым - после своего неутомимого оппонента Трампа, который всерьез подумывает о том, чтобы баллотироваться на пост президента в 2024 году. Номинация "Бездонный Пиноккио" была создана газетой The Washington Post еще в период президентства Трампа и довольно быстро доказала свою социальную значимость. "Я создал величайшую экономику в мире, лучшую, которая когда-либо была в США", - утверждал Трамп 7 июня 2020 года, и это высказывание - всего лишь одно из 493 официально подсчитанных на 2021 год ложных высказываний об экономике. А что же Байден? Пытаясь во всем превзойти Трампа, нынешний президент США сам не заметил, как и у него вырос "длинный деревянный нос" Пиноккио. А грабли-то все те же: Байден неаккуратно жонглирует экономическими показателями, ценами на газ, которые якобы снизились с момента его прихода к власти. Или описывает свое тесное сотрудничество с Си Цзиньпином - "17 тысяч миль, проведенные рука об руку в деловых поездках", ставя в тупик Белый дом, который просто не в состоянии подтвердить эту сказку про лучших друзей. Нельзя забывать и о тех случаях, когда даже официальные представители Байдена не знают, соврал ли тот намеренно, в политических целях, или же случайно перепутал факты. Например, когда ошибся с количеством штатов в родной стране.

Подготовила Ксения Мищенко