Кассационный суд: Соседи вправе требовать компенсацию за лай собак
Строгое предупреждение прозвучало в ходе рассмотрения конкретного дела. В суд обратилась одна из жительниц Липецка, живущая в частном доме. Ей дико не повезло с соседями. Последние оказались настоящими собаками. Не фигурально, а в самом прямом смысле.
Два пса, один из которых алабай, живут в вольерах и круглосуточно заливают лаем округу. Устав терпеть собак, женщина подала в суд, требуя их выселения с участка. Однако нижестоящие инстанции отказали в иске. Мол, раз липецкие правила не запрещают держать собак на личных земельных участках, значит надо терпеть. Даже если сосед - тот еще алабай. Ничего не поделать.
В свою очередь, первый кассационный суд с такой логикой не согласился. На взгляд третьей инстанции, любая собака в городе обязана соблюдать правила человеческого общежития. И уж тем более эти правила обязаны соблюдать владельцы собак.
"Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. и несовершеннолетний М.Е.О. являются собственниками жилого дома и земельного участка в г. Липецке, - рассказывают в Первом кассационном суде общей юрисдикции. - Смежный земельный участок принадлежит на праве собственности К. и относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками".
Соседка - та самая К. - и завела громких собак. Естественно, ей и пришлось отвечать в суде. В ходе разбирательства выяснилось: любовь владелицы к своим неласковым грубым зверям настолько сильна, что она готова платить за них даже административные штрафы. Истинной любви никакие расходы не помеха.
"Собаки круглосуточно лают и превышают предельно допустимые санитарные уровни шума в жилом помещении истцов и на их придомовой территории, - рассказывают в суде. - Это подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписями лая собак, актом по результатам измерений звука в жилом доме и приусадебной территории, постановлением по делу об административном правонарушении, которым К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях".
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с решениями нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете ответчику использовать земельный участок для содержания домашних животных собак. К сожалению для истицы, собак ей придется терпеть. Хорошая же правовая новость в том, что она не обязана терпеть их бесплатно.
"Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты в части отказа истцам в компенсации морального вреда, причиненного громким шумом от лая собак, постановлены судами при неправильном применении норм законодательства", - подчеркнули в кассационном суде.
Проще говоря: в компенсации морального вреда женщине отказали напрасно.
"Из материалов дела следует, что истцы ссылались на то, что лаем принадлежащих К. собак нарушается тишина, покой и их отдых как в дневное, так и в ночное время, чем несовершеннолетнему М.Е.О. и Б. причиняются нравственные (повышенная тревожность, раздражительность, плаксивость у ребенка) и физические (бессонница, головные боли, повышение артериального давления) переживания и страдания, - рассказывают в кассационном суде. - При этом судом первой инстанции не была дана оценка представленному истцами акту, которым установлено, что эквивалентные уровни звука от лая собак, находящихся по адресу ответчика, в жилой комнате жилого дома и на территории домовладения превышают допустимые уровни шума, предусмотренные СанПиН, и оставлен без внимания факт привлечения К. к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области".
Поэтому дело отправлено на новое рассмотрение. Нижестоящим инстанциям предстоит вернуться к вопросу и определить размер компенсации. Как подчеркивают эксперты, теперь на данные правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие инстанции и в других подобных случаях.