"Мы являемся НКО, добровольным объединением граждан, - рассказал председатель cовета "Бест Вей" Сергей Крючек. - Нашей целью по уставу является улучшение качества жизни наших членов посредством реализации целевой программы недвижимости, а именно приобретения квартир для пайщиков. Очень важно, что в соответствии с уставом в своей деятельности мы не используем наличные расчеты, а также не привлекаем бюджетные и заемные средства. А высший орган управления кооператива - общее собрание пайщиков".
По его словам, в ноябре 2021 года ЦБ РФ опубликовал список, в котором кооператив значился как компания с признаками "финансовой пирамиды". При этом, как сообщил Крючек, не была проведена ни ревизия финансово-хозяйственной деятельности, ни выездная проверка ФНС. Затем, в октябре 2021 года, было возбуждено дело по статье 172.2 УК РФ (организация деятельности по привлечению денежных средств).
Как отмечено на сайте ЦБ, попадание в список означает, что "скорее всего... потребители могут быть обмануты". То есть это не перечень тех, чья вина доказана, а так называемый предупредительный список рекомендательного характера. Основанием для включения в него могут послужить обращения граждан и организаций, отправленные регулятору на условиях анонимности. При этом ЦБ не является регулирующим органом для потребительских кооперативов. А что, если кто-то решит "насолить" конкуренту? В данном случае, со слов адвоката Алексея Новикова, поводом послужило "заявление от человека, который не имел к кооперативу никакого отношения". Причем следствием декларируется ущерб на 9 млн рублей, а арестованы миллиарды... Похоже на правовой пробел, который может превратиться в лазейку для "борьбы с неугодными".
Как писали СМИ, в ходе февральского обыска в офисе кооператива была изъята вся документация и электронные носители, а также личные вещи сотрудников: по словам представителей кооператива, они не возвращены до сих пор... Были арестованы четверо граждан, трое из которых женщины.
"В конце сентября 2022 года в офисе кооператива был проведен повторный обыск, - как говорит прессе Сергей Крючек. - Вновь были изъяты вся документация и электронные носители, которые мы с трудом восстановили после февраля. Я в очередной раз обратился к следствию с просьбой: верните хотя бы часть документов, дайте возможность заплатить налоги и заработную плату, ведь их невыплата - преступление. В ответ - молчание, как и раньше".
Партнер Адвокатского бюро Criminal Defense Firm адвокат Артем Половинкин рассказал прессе, что первый арест счета кооператива произошел еще в марте: решение было принято по ходатайству следствия Приморским районным судом без участия представителей кооператива. 14 октября Санкт-Петербургский городской суд в очередной раз отменил решение Приморского районного суда об аресте счета кооператива и направил его на новое рассмотрение, которое должно состояться в ближайшее время.
История получила общественный резонанс и дошла до федерального центра, ее обсудили на "круглом столе" в Госдуме. Депутаты и сенаторы откликнулись на многочисленные обращения граждан и пообещали взять происходящее под свой контроль.
"Думаю, это происходит потому, что кооперативы не контролируются, но при этом создают конкуренцию финансовому сектору, - так видит ситуацию депутат Госдумы Валерий Гартунг. - У них более конкурентные условия при приобретении жилья. По себестоимости квартиры через такие структуры идут один к одному, что очевидно более выгодно, чем брать ипотеку, переплата по которой может достигать сотен процентов".
По мнению зампреда Комитета Госдумы по экономической политике Артема Кирьянова, когда речь идет о людях, которые решили улучшить свои жилищные условия, никакого излишнего контроля со стороны государства быть не должно. Согласно Закону РФ "О потребительской кооперации..." N 3085-1 "Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами РФ".
"Мне бы очень не хотелось, чтобы на примере данного кооператива у нас вновь открылась проблема обманутых дольщиков, - сказал Кирьянов. - Более 20 тысяч пайщиков кооператива - это люди, которые уже добровольно внесли свои средства в кооператив, высшим органом управления которого они сами и являются... Финансовые пирамиды живут по другим принципам. Вызывает обеспокоенность, что такие флагманы новой жилищной политики оказываются заблокированными. А что главное - по итогу оказываются наказанными простые люди, которые направляют свои деньги на решение своего жилищного вопроса".
"Я не получил ни от кого внятных ответов на вопрос, по какому принципу организации, особенно некоммерческие, попадают в этот "черный" список. Считаю, что нужно или оставить потребительские кооперативы в покое, или ввести лицензирование их деятельности", - резюмирует Гартунг.
По мнению экспертов, речь идет даже не о проблеме конкретного кооператива, а о глобальной системной проблеме. Сенатор Ольга Епифанова уверена, что необходимо продумать ряд мероприятий, при помощи которых можно было бы быстрее "закрыть те пробелы в законодательстве о кооперации, из-за которых возникла эта ситуация". По итогам "круглого стола" депутаты и сенаторы решили подготовить запрос в Генпрокуратуру с просьбой обратить внимание на непростую ситуацию. Они считают, что несоразмерность наложенного ареста следует устранить, а кооперативу надо дать возможность снова нормально работать и продолжить помогать тысячам граждан приобретать жилье на максимально доступных для них условиях. И предлагают передать дело Следственному комитету для объективного и беспристрастного расследования...
Когда бизнес говорит о "силовом прессинге", поневоле задумаешься: грань и вправду тонка. Если изъять у организации бухгалтерию, компьютеры, арестовать счета, то ее работа будет парализована. Следствие может длиться годами и завершиться прекращением уголовного преследования по причине отсутствия события преступления. И что тогда? Подозреваемых выпустят, извинятся перед ними - все. Но организация к тому времени просто умрет, и кто будет в этом виноват? Кого-то за это накажут? В нашем же случае речь идет о некоммерческой организации, которая никакой прибыли не извлекает вообще.
Вероятные последствия при таком сценарии могут быть разрушительными. В данном случае "умереть" может даже не кооператив, а сама идея, объединившая тысячи граждан. Но ведь не должно быть так, чтобы люди несли ущерб не от незаконных действий компании, а от того, что компания не смогла выполнить свои уставные цели по независящим от нее причинам. Они-то тут причем?