Поделиться
Как отмечает в своей статье профессор стратегических исследований в Сент-Эндрюсском университете в Шотландии Филлипс Пейсон О"Брайен, предоставление высокого уровня военной поддержки без развертывания американских войск предлагает модель того, как США должны понимать свое международное военное участие в мировых делах в дальнейшем. По словам автора, "экономическое и технологическое могущество стали более рассредоточены по миру", что делает невыгодным прямое вмешательство в дела тех стран, где расположены заводы и фабрики.
О'Брайен обратил внимание, что в США с начала 1980-х годов то и дело возникала идея о необходимости интервенции в ту или иную страну, разворачивании за рубежом сухопутных войск, чтобы отстаивать интересы Америки. "Однако реальность часто оказывалась противоположной. Чем больше США брали на себя ответственность и вводили свои вооруженные силы в иностранные конфликты, тем более дорогостоящим и, в большинстве случаев, контрпродуктивным становилось их вмешательство", - пишет автор статьи, приводя в качестве примера Вьетнам, Ирак, Афганистан.
"Беспорядочный вывод американских войск из Кабула - после двух десятилетий усилий, многих миллиардов долларов затрат и множества смертей среди гражданского населения и военных - положил конец одной из самых контрпродуктивных и расточительных интервенций, когда-либо проводившихся США", - указывает О"Брайен.
По его мнению, США могут добиваться гораздо больших результатов, избегая прямого участия в наземных войнах, а используя финансовую помощь, передовые технологии, разведданные и дипломатическую координацию и взаимодействие. Именно эта стратегия сейчас проверяется на Украине. Точнее вспоминается, поскольку подобным образом США действовали еще в XX веке, когда поддерживали оппозицию в ряде стран, в том числе в Восточной Европе.