Поделиться
В Волгограде гражданин начал трудиться в банке кассиром и сделал карьеру, дослужившись до начальника сектора. Но затем его попросили временно "уволиться по собственному" и перевели на срочный трудовой договор - на низшую должность и меньшие деньги. Прошел год, и работник понял, что возвращать его на должность начальника никто не собирается. Он подал на банк в суд, потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в зарплате. Местные суды ему отказали, оспорить увольнение можно только в течение месяца. Но Верховный суд защитил работника. Это решение суда заметил портал "Право ru".
А теперь детали этого дела. Наш герой за несколько лет сделал в банке карьеру и получал неплохую зарплату. Потом он расторг трудовой договор. Как объяснил гражданин в суде, заявление по собственному желанию он написал по принуждению начальства. Начальник обещал принять его на работу обратно на ту же должность и с прежней зарплатой, а пока попросил временно оформиться на срочный договор. Увольнение и заключение договора произошли в один день.
Вот только приняли его на другую зарплату, меньшую. Сотрудник с этим не согласился и пошел в суд. Там он просил суд признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его в должности начальника сектора и компенсировать моральный вред и разницу в зарплате. Он объяснил, что в семье он - единственный кормилец. Жена не работает, так как из двоих детей один инвалид.
Но сначала в исковом заявлении гражданин попросил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд. С момента расторжения бессрочного трудового договора до регистрации иска прошло чуть меньше года. При этом он настаивал, что трудовые отношения между ним и банком фактически не прекращались, ведь после увольнения он был нанят сразу по срочному договору. Обратиться в суд раньше он не мог. Он боялся потерять работу - единственный источник дохода его семьи.
Представитель банка в суде заявил, что работник имеет право обжаловать решение об увольнении в течение месяца. Об этом говорит статья 392 Трудового кодекса. Значит, иск нельзя удовлетворить. Местные суды с банком согласились.
За человека вступился Верховный суд. Там дело изучили и заявили, что месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам. Так сказано в статье 392 Трудового кодекса. При этом в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.
По словам гражданина, руководители оказывали на него психологическое давление, вынуждая написать заявление об увольнении, обещали восстановить в должности спустя время. Работник думал, что компания сдержит обещание. Когда он понял, что восстанавливать в должности его не хотят, а переводят на должность и зарплату ниже, обратился в суд.
По мнению Верховного суда РФ, работник в трудовом правоотношении - слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно.
В итоге судьи ВС отменили решения первой и апелляционной инстанций, восстановили мужчине срок обращения в суд, а само дело направили на новое рассмотрение.
(Дело ВС N 16-КГ20-6).