Российский производитель отмечал: при более детальном рассмотрении оказалось, что к патенту иностранной компании "есть много вопросов". Поэтому была подана жалоба. Роспатент исходил из того, что на дату приоритета аннулированного патента имелась другая заявка Pfizer с более ранним приоритетом, чем приоритет аннулированного патента. В этой заявке Pfizer с ранним приоритетом более одного года были раскрыты изобретения, охарактеризованные в независимых пунктах аннулированного патента. Т.е. сама компания раскрыла варианты своего изобретения, что и послужило основанием для признания изобретения на действующее вещество не соответствующим условию "новизна". В описании оспариваемого патента не был подтвержден технический результат, что позволило говорить о несоответствии условию патентоспособности "изобретательский уровень", также отсутствует способ получения и показатели активности для действующего вещества.
Суд может оставить решение в силе либо отменить его и вернуть на повторное рассмотрение в Роспатент. Желание зарубежной компании остаться монополистом на рынке понятно. Если она права в своих требованиях, то суд встанет на ее сторону. Стоит отметить, что в РФ остановлены все новые международные клинические исследования лекарств. Есть ли уверенность в том, что в ситуации неопределенности иностранная компания сможет и дальше поставлять препараты россиянам?