Оборот внутриигровых валют нуждается в регулировании со стороны государства?

    В настоящее время в российском законодательстве отсутствует специальное регулирование сферы компьютерных игр. При этом число угроз для пользователей, в частности контент, содержащий насилие, экстремистские или иные, запрещенные законодательством явления, в отрасли постоянно растет. Существенные вопросы вызывает и оборот внутриигровых валют и товаров.
    Gettyimages
    Gettyimages

    В то же время, спонтанные инициативы, как недавнее предложение депутата Госдумы Яны Лантратовой, предложившей запретить игры, содержащие сцены насилия, под который попали бы все крупнейшие тайтлы, включая давно ожидающиеся российские проекты, отличаются непониманием отрасли. С другой стороны, Минцифры в лице Максута Шадаева нацелено на то, чтобы оказать поддержку отрасли в частности с разработкой российского игрового движка. Еще одним камнем преткновения становится оборот внутриигровых товаров или внутриигровых валют, который активно используют в том числе и в серых схемах.

    "Видеоигры нужно не запрещать, а замещать. Развивать индустрию, готовить профессионалов, которые принесут в российский геймдев новые идеи, стандарты и решения. Думаю, что таким инициативам и рынок, и геймеры будут рады гораздо больше", - уверен замглавы комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин.

    Игровая индустрия в России сейчас нуждается в поддержке со стороны государства, в то время как введение дополнительных мер регулирования может создать сложности для игровых издателей. Об этом сообщил доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права СПбГУ Владислав Архипов на круглом столе, прошедшем на базе ГРЧЦ и посвященном регулированию игровой индустрии в России.

    В рамках встречи Архипов совместно с ГРЧЦ представили экспертам отрасли исследование "Подходы к регулированию внутриигровой собственности и обороту игровой валюты в странах мира". Как отметили авторы, внутриигровое имущество геймеров не имеет никакого правового статуса, в то время как финансовые отношения вокруг него зачастую переходят из виртуального мира в реальный. Регулирование индустрии в этом вопросе должно вводиться в России постепенно, без изменений существующей модели отношений между платформой и геймером.

    "Менять систему отношений в России не нужно, это станет дополнительным обременением для игровой индустрии. Поскольку отрасль по большей части саморегулируема, в России на текущем этапе важна лишь ее поддержка со стороны государства. Кроме того, игровая индустрия требует баланса интересов. Мы предлагаем принцип взвешенного подхода для устранения противоречий на уровне судебной практики. Сейчас в отечественном праве существует статус-кво между платформой и пользователем", - прокомментировал Владислав Архипов.

    Соавтор исследования, главный юрисконсульт в области международного права отдела анализа и прогнозирования НТЦ ГРЧЦ Станислав Махортов также подчеркнул, что динамика доходов на глобальном игровом рынке стремительно растет, но правовой режим самих игр в России не определен. И на практике эти объекты защищаются с трудом. "Если игровой аккаунт или виртуальное имущество пользователя будут повреждены или украдены, он вряд ли сможет отстоять свою позицию в суде. Однако возможность игроков защищать свои права должна быть не только предусмотрена законом, но и реализовываться на практике", - отметил он.

    Махортов добавил, что необходимость регулирования индустрии также подчеркивается значительным ростом стоимости игровых предметов. Так, например, два китайских коллекционера в 2021 году купили игровую модель автомата АК-47 в игре "CS: GO" за 5 млн юаней (примерно 45 млн рублей). Родители также не всегда могут уследить за действиями детей в играх. Так, юный геймер из Ногинска потратил 320 тыс. руб. своего отца на микротранзакции в игре Bleach: Immortal Soul, а школьник из Набережных Челнов украл с банковского счета матери 120 тыс. руб. и потратил их на игры.

    Видеоигры нужно не запрещать, а замещать - новыми идеями, стандартами и решениями

    И.о. руководителя НТЦ ГРЧЦ Роман Коросташов подчеркнул, что при широком распространении в СМИ информации об исследовании произошло смещение акцентов предложений авторов и их видения регулирования индустрии. "В первую очередь эксперты задавались вопросом о целесообразности установления правового статуса игровых предметов и о возможных способах такого регулирования. При этом особое внимание они обратили на соблюдение баланса защиты прав пользователей и игровых площадок при реализации представленных идей", - добавил он.

    В рамках заседания круглого стола произошел детальный разбор предложений авторов исследования. Участники круглого стола отметили, что принципиально есть два момента, которые могут быть урегулированы в игровой среде: либо учетная запись, которая потенциально может продаваться и покупаться, либо игровое имущество. Эксперты подчеркнули, что регулирование индустрии напрашивается, но действовать нужно предельно осторожно и не навредить индустрии.

    Глава юридической компании "ИННОВА" Инна Паламарчук отметила: "Изменение в регулировании стоило бы проводить таким образом, чтобы не создать дополнительные экономические ограничения или административную нагрузку тем немногим игровым компаниям, кто еще держится на рынке на существующих условиях. В лучшие годы игровой индустрии государственного регулирования не было. Регулирование должно гармонизировать отношения "игрок - бизнес - государство".

    Следует сначала проработать предоставление льгот для российских участников индустрии, а также для специалистов отрасли вне зависимости от того, работают они, находясь в стране, или удаленно, уверен председатель Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Ассоциации юристов России, управляющий партнер юридической компании "ЭБР" Александр Журавлев. "Специальные нормы не нужны. Сейчас важно не создавать дополнительных обременений для отрасли, а посмотреть в сторону новых преференций. Например, можно создать такие условия, чтобы те, кто хочет работать удаленно из других стран, могли оставаться резидентами и платить налоги в России. Например, можно подумать о механизмах возможного цифрового резидентства", - сказал он.