Возобновляемые источники энергии не так безвредны для природы, как про них думают

Возобновляемые источники энергии обычно представляются как спасательный круг для экологической ситуации на планете. Во время своей работы солнечные, ветряные, гидравлические и другие энергетические станции на возобновляемых ресурсах действительно не выделяют CO2, но если рассматривать весь жизненный цикл производства и подготовительные стадии, то в некоторых случаях экологические последствия могут быть значительны.

Все разговоры о возобновляемой и невозобновляемой энергетике - это скорее экологические манипуляции, поделилась мнением руководитель Дальневосточной лаборатории системного контроля за глобальными изменениями климата ДВФУ Ольга Нестерова. "Если мы говорим о производстве и утилизации, например, солнечных панелей, то это далеко не экологичное производство. Если смотреть на всю цепочку от производства до утилизации, то назвать возобновляемые источники энергии, такие как солнечные панели и ветрогенераторы, чисто экологическими мы не можем. Активная установка солнечных панелей в некоторых американских штатах привела к массовым протестам фермеров из-за того, что панели занимали значительные территории пахотных земель, приводя к зарастанию почвы сорной травой под панелями. Производить солнечные панели с высоким КПД еще не научились", - рассказала глава лаборатории, отметив, что это только один из примеров.

Производить солнечные панели с высоким КПД еще не научились, как пока нет и способов утилизации отработанных материалов, их просто захоранивают

ГЭС и приливные электростанции становятся причиной затопления территорий, пригодных для расселения и сельского хозяйства. Геотермальная энергетика может быть причиной химического загрязнения воды и почвы. Биоэнергетика связана с использованием сельскохозяйственных земель (и соответственно удобрений) для выращивания энергетических культур. Ветроэнергетика вызывает больше всего отторжения у местных жителей.

Во французском городе Кан прошлым летом рыбаки протестовали против установки ветряных электростанций в море в зонах для рыбной ловли, так как это разрушит морское дно и поставит под вопрос возможность рыбной ловли. Жители Вентспилса и Вентспилсского края в Латвии в прошлом году протестовали из-за того, что не хотели жить рядом с ветрогенераторами, так как они портят вид, шумят и становятся причиной смерти птиц. В том числе из-за этого англичане в 2014 году добились жестких ограничений на строительство прибрежных ветряных станций. Хоть власти Британии сейчас и обсуждают смягчение правил, старший аналитик аналитического центра Energy and Climate Intelligence Unit Джесс Ралстон отмечает, что запрет на наземную ветроэнергетику поддерживают около восьми из десяти жителей Англии, ее цитату приводит The Guardian.

Станции на ВИЭ экологичны на стадии их эксплуатации, но на стадии их создания, а также после - при утилизации - их углеродный след намного больше, чем у традиционных видов топлива, рассказал научный сотрудник лаборатории возобновляемых источников энергии МГУ имени М.В. Ломоносова Кирилл Дегтярев.

Инфографика "РГ"/ Александр Чистов/ Сергей Тихонов

Дополнительные сложности и проблемы, по мнению эксперта, связаны с тем, что стадии жизненного цикла могут быть распределены по разным странам. Например, связанные с токсичными материалами производства солнечных батарей находятся в основном в Китае, а потребляют "зеленую" энергию часто в западных странах. То есть возможны ситуации, когда основные выгоды получают одни страны, а издержки ложатся на других, отметил эксперт. "Развитие энергетики на ВИЭ требует дополнительного использования невозобновляемых ресурсов: сырья для удобрений в случае с биоэнергетикой, металла для оборудования и строительных конструкций, ископаемого природного газа для производства водородного топлива, энергии из ископаемых источников для работы данных производств", - говорит Дегтярев.

Соответственно, наращивание производства будет требовать и роста потребления невозобновляемых ресурсов. "В принципе, сейчас доля ВИЭ в производстве электроэнергии в ЕС оставляет примерно 35% При этом доля ЕС в мировом производстве электроэнергии - где-то 12%. Так что увеличение доли ВИЭ в Европейском союзе до 45% почти за десять лет вряд ли как-то заметно скажется на экологии в мировом масштабе. Также важно, за счет чего будет увеличена доля ВИЭ. Европейский союз планирует, в принципе, сокращение энергопотребления - что в любом случае должно снижать экологическую нагрузку", - говорит Дегтярев.

Есть еще и вопрос с утилизацией - для некоторых материалов ее способ просто еще не придумали, их захоранивают. Но это станет серьезной проблемой для будущих нас лет через 20-30, ведь примерно 90% всех солнечных и ветровых станций построено в последние лет 10-15, отмечают специалисты.

Нестерова также добавила, что путь развития возобновляемой энергетики сейчас еще не ясен, все будет зависеть от того, что при разработке новых технологий будет все же важнее: экологичность или энергоэффективность.

Мнения

Как лучше озелениться

Стоит ли развивать в России возобновляемую энергетику? Нужно ли это, учитывая огромные запасы нефти и газа в стране? Наконец, что вероятное развитие возобновляемой энергетики может дать России экономически?

PRO

Кирилл Дегтярев, научный сотрудник лаборатории возобновляемых источников энергии МГУ имени М.В. Ломоносова

Думаю, что в России стоит развивать возобновляемую энергетику. Все зависит от конкретной территории, ее природных, физических и социально-экономических характеристик. У нас огромное разнообразие условий, которые нужно учитывать при развитии каждого из направлений ВИЭ, поэтому к этому надо очень дифференцированно подходить. Где-то есть смысл развивать солнечную энергетику, где-то гидроэнергетику и т.д. Самое интересное - территории, где богатые ресурсы сразу по нескольким типам ВИЭ (например, предгорные и горные территории), т.е. возможно комбинированное использование.

Надо просто смотреть с точки зрения здравого смысла и выбирать прежде всего ниши, в которых будет реальный - и социально-экономический, и экологический - эффект. Если навскидку, я бы выделил Кавказ и Предкавказье (Краснодарский край, Ставропольский, Калмыкия и др. республики). Практически всех ВИЭ очень много. Может быть перспективным использование самой дешевой солнечной, гидро- и др. энергии, плюс геотермальной. К тому же это курортные зоны, требования к экологии повышенные. Есть смысл подумать о частичном замещении топлива ВИЭ в Арктике.

CONTRA

Константин Симонов, глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ)

Я не против развития возобновляемой энергетики в России, я против того, чтобы она развивалась в нашей стране за счет активного и даже агрессивного государственного субсидирования.

Нас уверяют, что "зеленая энергетика" достигла колоссальных экономических успехов, но компании, ею занимающиеся, приходят в "государственную кассу" и просят денег на ее развитие.

А у меня вопрос: зачем нам сейчас тратить деньги на продвижение "зеленой повестки"? У нас уже есть работающая энергосистема. Европа нам навязывала другой путь развития - путь импортеров углеводородов, а почти вся Европа - импортеры энергетического сырья. Но мы-то одни из крупнейших экспортеров нефти, газа и угля. Задача ЕС - найти путь не покупать углеводороды за границей. Но наша задача - их как можно больше продавать.

Зачем нам это делать? Это как-то снизит стоимость электроэнергии в нашей стране? Нет! Если бы уже сейчас "зеленая энергетика" была дешевле угольной, атомной, газовой, она бы уже активно развивалась без всякой господдержки.

Подготовили Светлана Задера, Сергей Тихонов