Поделиться
Как следует из материалов дела, многолетний спор разгорелся между двумя жителями села Дубровка Нижегородской области.
Некий гражданин К. организовал на своем участке неогороженную пасеку из 70 пчелосемей. А соседу В. приходится прятаться каждый раз, когда он слышит "ж-ж-ж-ж". А это "ж-ж-ж-ж" он слышит постоянно. Оно неспроста.
"Поскольку пчелы жалят В., он вынужден большую часть летнего времени проводить дома, так как имеет аллергическую реакцию на укус пчел медоносных, данное аллергическое заболевание угрожает его жизни и здоровью, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, - рассказывают в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции. - В 2019 году Управлением Россельхознадзора проведена проверка содержания пасеки, в ходе которой установлено, что она содержится с нарушениями".
Пчеловода оштрафовали по статье 10.6 КоАП "Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил".
"Ему выдано предписание об устранении нарушений, требования которого он выполнил, что подтверждается актами проверок, проводимых в июле 2020 года и октябре 2021 года", продолжают в суде.
Однако проблема у соседа не исчезла. И тогда гражданин пошел в суд, требуя выселить пчел из ульев и отправить куда подальше. Хорошо бы подальше.
Эксперты в суде подтвердили: сама по себе пасека соответствует всем нормам. "Ульи расположены в пять рядов на деревянных подставках, пронумерованы, окрашены в разные цвета. Пчелы зимуют под открытым небом. Расстояние от крайнего улья до границы соседнего участка около 10 метров. Ветеринарные исследования и обработки проводятся согласно плану противоэпизоотических мероприятий. Хозяйство является благополучным по инфекционным и инвазионным болезням пчел".
А то, что пчелы кусачие, так это, мол, вполне естественно. Потому хозяин участка возражал против иска. Однако судьи подчеркнули: формальное соблюдение пчеловодом ветеринарно-санитарных правил содержания ульев само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске при наличии установленной судом угрозы для здоровья истца, создаваемой содержанием ответчиком пасеки.
Проще говоря, если пасека угрожает соседскому здоровью, она неправа. А значит, образно говоря, пчелиный Карфаген должен быть разрушен. Ну или перенесен в более безопасное для людей место. Судебным решением К. запрещено содержать пасеку на его земельном участке. На него возложена обязанность демонтировать ульи. За уже пережитые укусы и пересененные моральные страдания истцу была назначена компенсация морального вреда в размере пяти тысяч рублей. Первый кассационный суд признал принятое нижестоящими инстанциями решение совершенно законным. Потому пасечнику и его пчелам придется смириться.
Адвокат Вячеслав Голенев подчеркнул: согласно закону, собственник вещи, несущей угрозу жизни и здоровья граждан, несет ответственность. В том числе путем сноса такой постройки.