Конституционный суд РФ велел уточнить статью уголовного кодекса о краже

Конституционный суд РФ обязал скорректировать статью 158 УК РФ, которая раскрывает понятие хищения чужого имущества.

Пункт 1 примечаний к этой статье признан не соответствующим Конституции, поскольку не дает однозначного ответа, включать ли в сумму кражи налог, уплаченный при мошенничестве с заработной платой.

С просьбой о проверке указанных норм в высшую юридическую инстанцию страны обратился Тихоокеанский флотский военный суд, в котором находится уголовное дело по обвинению офицера в мошенничестве. Предъявив поддельное удостоверение "Мастера спорта России", он получал повышенную надбавку к окладу за особые достижения в службе - сто процентов вместо 70, и таким образом Единым расчетным центром Минобороны России ему необоснованно было начислено почти 550 тысяч рублей. Из них налог на доходы физических лиц (НДФЛ) составил 71 тысячу рублей, то есть эти деньги фактически вернулись государству. Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда виновному сначала было назначено наказание - штраф в 400 тысяч рублей. А вот суд второй инстанции исходил из того, что сумма налога не входит в предмет хищения, и снизил штраф до 250 тысяч рублей. Апелляционный суд запросил пояснений у КС РФ.

Судьи КС согласились, что в этом случае положения Уголовного кодекса нуждаются в уточнении

Статья 158 УК РФ указывает, что "под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц", однако виновный в данном деле не мог обратить в свою пользу НДФЛ.

- В сложившейся ситуации как начисление под воздействием обмана с стороны виновного военнослужащего надбавки к денежному довольствию, так и удержание налога на доходы физических лицу не имело под собой правовых оснований, а начисление и удержание налога осуществлялось вне зависимости от его воли, - сказано в запросе Тихоокеанского флотского военного суда.

Судьи КС согласились, что в этом случае оспоренные положения Уголовного кодекса нуждаются в уточнении. Денежное довольствие военнослужащих приравнивается к заработной плате - следовательно, на его выплату распространяются все основные правила.

- С одной стороны, фонд заработной платы (фонд денежного довольствия военнослужащих) уменьшается на всю величину необоснованно начисляемой заработной платы (денежного довольствия), включая ошибочно удерживаемый налог на доходы физических лиц, что образует такой признак хищения, как ущерб, - указал КС, и на этом основании сумма налога включается в размер хищения.

- С другой стороны, не может характеризовать корыстную цель виновного (предполагающую стремление обогатиться лично или обратить похищенное в обладание иных лиц) перечисление удержанной налоговым агентом части необоснованно начисленной заработной платы (денежного довольствия) в бюджетную систему РФ.

Практика судебных решений в аналогичных ситуациях противоречива. Поэтому федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

А до тех пор, пока ответственность за мошенничество при начислении зарплаты законодательно не прописана, "не подлежит включению в его размер сумма налога на доходы физических лиц, которая исчислена и удержана налоговым агентом".