Стройке нужен компромисс

В последние годы в публичные слушания или общественные обсуждения вовлекается все больше людей. Эмма Шаряпова, кандидат философских наук, доцент кафедры правового регулирования градостроительной деятельности и транспорта факультета судебных экспертиз и права в строительстве и на транспорте СПбГАСУ, рассказала "РГ", почему рост общественной активности в данной сфере означает развитие гражданского общества.

Эмма Алексеевна, какую роль играют сейчас общественные обсуждения и публичные слушания в строительной сфере?

Эмма Шаряпова: Общественные обсуждения и публичные слушания - это форма волеизъявления граждан, одно из проявлений гражданского общества. Ни одно строительство не проходит без этого этапа, иначе оно будет незаконным.

Отмечу, что публичные слушания и общественные обсуждения - это разные формы выражения мнения граждан. Одновременно эти мероприятия, как правило, не проводятся. Публичные слушания проходят очно, например, в здании администрации или во Дворце культуры. Общественные обсуждения подразумевают онлайн-формат, когда дискуссия разворачивается на сайте.

Кто в первую очередь участвует в таких мероприятиях?

Эмма Шаряпова: В основном они ориентированы на жителей муниципального образования. Потому что именно эти люди более заинтересованы в том, чтобы знать, как будет развиваться территория, на которой они проживают, работают, учатся. Еще в стадии концепции ведется обсуждение со строителями, экспертами. Место выбирается таким образом, чтобы учесть интересы как местного населения, так и других заинтересованных лиц, чьи участки проходят вблизи будущей стройки. Выбирается компромиссный вариант, и именно он выносится на суд граждан.

Увы, практика показывает, что в полной мере учесть интересы абсолютно всех невозможно.

Но ведь жители муниципалитетов - не специалисты, они не знают, как должны проходить инженерные сети у будущего объекта, какой должна быть охранная зона. Они могут только сказать, нравится им этот будущий объект или нет.

Эмма Шаряпова: Да, и это тоже позиция. Граждане хотят жить в комфортном городе и без специальных познаний в градостроительстве могут определить, устраивает их то, что предлагает застройщик, или нет. Другой момент, что люди разные, у каждого своя позиция. Кто-то будет против дороги из-за того, что не хочет засилья машин под окнами, а другому, наоборот, будет удобно, так как рядом выезд на магистраль, можно быстрее доехать до работы. И вот как учесть обе эти позиции? Консенсус не всегда достигается, растет количество обращений в суд, что повышает уровень градостроительной конфликтности. Примечательно то, что градостроительное законодательство закрепляет рекомендательный характер решений, принятых на общественных обсуждениях и публичных слушаниях. То есть к ним должны прислушаться, но дальше все остается на усмотрение застройщиков и властей.

Как вы оцениваете уровень таких общественных мероприятий?

Эмма Шаряпова: Иногда мы видим ситуации, когда людей стараются не допустить до обсуждения, имеет место формализм. Это выражается, например, в информировании граждан, зачастую оно ограничивается публикацией анонса в муниципальной газете и на стенде муниципалитета. Мне кажется, что сейчас, в наш век информационных технологий, могли бы быть более прогрессивные решения. Например, технически вполне можно запустить информирование через "Госуслуги".

Отсутствует институт независимых экспертов. То есть люди получают информацию о проекте от застройщиков. Естественно, специалисты компаний не скажут напрямую, что при реализации проекта качество жизни ухудшится.

Проблема еще и в том, что сами жители не обладают достаточными компетенциями, чтобы разобраться во всех нюансах предлагаемых проектов.

Можно ли как-то изменить эту ситуацию?

Эмма Шаряпова: Изменения есть. Например, люди стали сами интересоваться такими мероприятиями. Конечно, это далеко не все жители муниципалитетов, но везде есть инициативные граждане, которым не все равно. Откуда это пошло? Многие уже научены горькими примерами. Часто о неудобной стройке горожане узнают уже по факту, когда начинает работать техника. Естественно, жители начинают возмущаться, писать письма, требовать прекратить работы. Застройщик на этом этапе показывает им протокол публичных слушаний, где возражений нет. Жители недовольны, их можно понять, но кто мешал им полгода назад прийти на слушания и высказать свою позицию? В такой ситуации любой суд встанет на сторону застройщика. Поэтому сейчас граждане мониторят все обсуждения и слушания, и с каждым годом таких неравнодушных людей все больше.

А студенты СПбГАСУ посещают такие мероприятия?

Эмма Шаряпова: Да, у нас на кафедре так проходит одна из практик. Студенты отслеживают даты проведения публичных слушаний и общественных обсуждений в своих муниципалитетах, посещают их, задают вопросы, причем часто неудобные, потом пишут отчеты о практике. Это очень важно, ведь наши ребята в будущем идут работать как в строительные компании, так и в органы власти. Пока они учатся, они видят эту ситуацию с позиции жильцов муниципальных образований и вопросы задают исходя из того, как повлияет на жизнь людей тот или иной объект.