Академик РАН Александр Чубарьян: СССР хотел все свои республики включить в состав ООН. Но США были против

В канун 100-летия СССР в Москве собрались директора институтов истории стран СНГ. Как оценивают наше общее прошлое в бывших союзных республиках, будет ли в СНГ общий учебник истории и приживутся ли в современных школах фестивали дружбы ближнего зарубежья - наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН академиком Александром Чубарьяном.

Александр Чубарьян: СССР хотел все свои республики включить в состав ООН. Но США были против. / Сергей Куксин/ РГ

Александр Оганович, 30 декабря 1922 года депутаты от нескольких советских республик приняли решение объединиться в СССР. Есть ли интерес к этому событию в независимых государствах ближнего зарубежья?

Александр Чубарьян: Если учесть, что в Москву прибыли представители всех стран СНГ, за исключением Молдавии, а это историки из Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, да. Во всех этих странах так или иначе отмечают столетие СССР. Ученых СНГ, в частности, интересует, как механизмы, обстоятельства и условия образования страны Советов повлияли на ее распад много лет спустя. И здесь существует большой разброс мнений.

Что же узнают школьники бывших союзных республик из своих учебников?

Александр Чубарьян: Учебники СНГ нами изучаются. В большинстве стран СНГ считают, что после краха Российской империи они обрели независимость в разных вариантах. Но к 1922 году ее утратили. Соглашаясь с такой постановкой проблемы, не могу не напомнить, что смена государственного устройства, которая произошла к 1921-1922 году в Беларуси, на Украине, в Закавказье, в Средней Азии, сопровождалась приходом к власти и их собственных, местных большевиков, а не только ставленников Москвы. Впрочем, в нынешних странах СНГ указывается, что в рамках Советского Союза они не были лишены определенных элементов государственной независимости: флага, герба, гимна, парламента. И все это создало условия для роста национальной идентичности в этих странах.

А каково отношение к факту образования СССР?

Александр Чубарьян: В большинстве стран он рассматривается двояко. Есть, как выражаются наши коллеги из Узбекистана и Азербайджана, и позитивные, и негативные стороны этого процесса. Например, все страны получили возможность сильного экономического развития в составе единого государства. Пошло бурное развитие образования, медицины, здравоохранения, национальной культуры. В СССР не было ущемления национальных языков. И сплочение, общие интересы тоже нужно учитывать. Ученые СНГ практически единогласно отмечают, что наиболее мощным проявлением этого единства была победа в Великой Отечественной войне, где национальные приоритеты и интересы отошли на второй план перед защитой Отечества.

Особое внимание, правда, с большой долей критики, вызывают вопросы, насколько оправданы были территориальные размежевания, которые произошли в результате образования СССР. Насколько они соответствовали национальным приоритетам, общим и соседским интересам. И второе, что тоже дискуссируется: включение в Устав Советского Союза возможности выхода из его состава. Некоторые исследователи, и у нас в стране, и в других странах СНГ, видят в нем некий импульс к развалу большого государства. Думаю, что сложности, которые мы сегодня корректно и спокойно обсуждаем, связаны и с тем, что в соседних странах формируется собственная национальная идентичность. И процесс этот проходит не просто.

Советские республики благодаря СССР вышли на мировую арену. Этот факт никто не оспаривает?

Александр Чубарьян: Да, две страны из образовавшегося Советского Союза - Украина и Белоруссия - стали после Второй мировой войны членами Организации Объединенных Наций. Это опровергает те западные теории, что советские республики были под абсолютным контролем России и не имели никаких элементов государства. Кстати, наша страна хотела бы все советские республики включить в состав ООН, чтобы подчеркнуть роль их всех в закончившейся войне. Но США были против, мол, тогда и все американские штаты нужно включать по отдельности.

Александр Оганович, реально сегодня написать общий учебник истории СНГ, как мечталось пару десятков лет назад?

Александр Чубарьян: Учитывая разные взгляды на некоторые события, общий учебник по истории, мне кажется, сделать невозможно. Но можно создать пособия по конкретным вопросам. Например, по истории Великой Отечественной. Мы уже получили тексты из Армении и Казахстана. Есть предложения и из Узбекистана. Надеюсь, что в новом году мы эту книгу подготовим.

В России появилась новая детская организация "Движение первых". Почему бы не вернуть в школы то, что в пионерские времена было самым интересным и веселым: фестивали республик СНГ, девочки с восточными косичками, народные танцы и блюда...

Александр Чубарьян: Совершенно согласен. Кстати, о нехватке таких контактов говорят во всех ныне независимых странах СНГ. Мне кажется, сейчас стоит очень важная задача - активизировать деятельность международных организаций, куда входят наши страны. Мир меняется, и все констатируют снижение активности ООН. Поэтому развитие новых, таких как ШОС, БРИКС и, конечно, СНГ, очень перспективно. Конечно, здесь главная экономика. Но и гуманитарный контекст (традиции, культура, история) может сыграть роль.