Поделиться
Причем эти технические мероприятия, называемые в оперской среде "потапом", начались в 2017 году. А в 2019 году его рабочий кабинет помимо аудио- "оснастили" еще и видеоаппаратурой. При этом впервые в кресло градоначальника он попал в 2013 году, а в 2018-м был избран мэром повторно. То есть на момент перевыборов он уже около полутора лет находился под "колпаком у Мюллера". Но как же тогда ему позволили переизбраться? Если уж что-то на него было нехорошего, то обязательно должно было бы всплыть, если и не в суде, то в интернете в виде компромата от его недоброжелателей? Получается, что никаких компрометирующих данных на мэра Ивана Кляйна в 2018 году не было? А если это так, и за полтора года плотной прослушки ничего на него не накопали, то зачем понадобилось следить еще год?
Напомним, Ивану Кляйну инкриминируют злоупотребление полномочиями при реконструкции дороги по улице Большая Подгорная. Суть в том, что текущий ремонт выполнен с учетом ГОСТа, рекомендованного минтрансом, а не с учетом Свода правил, который предназначен для капитального ремонта и на соблюдении которого настаивал Центр технического контроля. Разница в толщине дорожного покрытия - 2 мм. Дорога прошла несколько проверок, признана безопасной и эксплуатируется по сей день. Иван Кляйн вину не признал. Вот еще странный факт, наводящий на нехорошие мысли: суд разрешил слежку за ним по основаниям, не имеющим отношения к предъявленному ему обвинению.
"Дороги не были прописаны нигде в рамках прослушки. Также по первому уголовному делу не были вписаны те эпизоды, которые в итоге вменили Ивану Григорьевичу", - сообщила адвокат Марина Вихлянцева. Напомним, что это второе по счету дело в отношении Кляйна. По первому истек срок приговора.
То есть получается, что действующего мэра с одним из самых высоких рейтингов в стране прослушивали два с половиной года подряд просто так, без особых твердых подозрений, в надежде на то, что вдруг за годы найдется в его поведении что-то криминальное? Или, может, это преувеличение - так думать? А как тогда объяснить, что в постановлениях суда о разрешении прослушки не фигурировали основания, которые ему теперь вменяют в качестве вины по делу? А не проще ли предположить, что Иван Кляйн изначально был кому-то сильно неугоден, хотя еще ничем не успел себя дискредитировать?
- Прослушивание телефонных переговоров одного человека в течение 2,5 лет, по моему мнению, может свидетельствовать о том, что должностные лица, проводящие на протяжении такого длительного срока указанное оперативно-розыскное мероприятие, злоупотребили своими должностными полномочиями, нарушив тем самым право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" срок действия вынесенного судьей постановления о разрешении прослушивания телефонных переговоров не может превышать шести месяцев. При необходимости продления срока действия постановления судья может вынести новое судебное решение на основании вновь представленных материалов. Возникает вопрос, к какому такому страшному преступлению готовилось лицо или какое преступление оно уже совершило, чтобы потребовалось на протяжении 2,5 лет прислушиваться к каждому его слову, ловить каждое его дыхание в телефонной трубке?
Возникают вопросы и к суду, санкционировавшему такое длительное оперативно-розыскное мероприятие. Какие аргументы должны были быть приведены должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, суду, обосновывающие невозможность выявления причастности лица к совершению преступления после одного, а затем и полутора лет прослушивания его телефонных переговоров? По моему предположению, видимо, одним из аргументов мог быть такой - честных людей не бывает, а бывают только "недоподслушанные".
Когда я узнаю о таких многолетних оперативно-розыскных мероприятиях в виде прослушивания телефонных переговоров одного лица, то у меня складывается впечатление (подчеркну, что это мое личное и оценочное мнение), что некоторые оперативники пытаются компенсировать свой непрофессионализм тотальным прослушиванием телефонных переговоров граждан в надежде хоть за что-то зацепиться. По моему мнению, может быть и другой вариант по принципу - было бы указание на конкретного человека, а за 2,5 года прослушки статья найдется.