Страховая компания отказалась возместить стоимость смартфона после кражи. Финомбудсмен разъяснил, почему это решение оказалось неверным
По словам Новака, потребитель, заключив договор страхования имущества при покупке смартфона, был уверен, что в случае его кражи получит возмещение, однако из-за нюансов в документах страховая организация не выплатила деньги.
"Житель Санкт-Петербурга купил смартфон и заодно оформил договор страхования имущества, который предусматривал выплату страховки на случай кражи, за 6 959 рублей с суммой покрытия 52,7 тысячи рублей. Через полтора месяца телефон у потребителя украли, по факту кражи правоохранительные органы возбудили уголовное дело. Заявитель, рассчитывая на страховую выплату по купленному полису, обратился к страховщику, но тот отказал в выплате", - рассказал финомбудсмен.
Страховщик отказал на следующих основаниях. Согласно особым условиям страхования страховщика, ущерб в результате кражи признается страховым случаем при условии, что по факту кражи возбуждено уголовное дело.
Но еще одним обязательным условием для признания случая страховым согласно особым условиям страхования является то, что кража совершена со взломом либо зафиксировано повреждение или утрата иного имущества. То есть, например, разрезана или украдена сумка или взломана дверь в помещении, где находился телефон. А если, например, телефон просто вытащили из кармана или забрали со стола без видимых физических вмешательств, то по правилам страхования этой страховой организации такой ущерб не может быть признан страховым случаем. Именно поэтому клиенту отказали в выплате.
Однако финансовый уполномоченный при рассмотрении этого обращения и изучении всех документов установил, что потребитель при заключении договора страхования не мог знать о действии таких особых условий страхования, поскольку при заключении договора его должным образом с ними не ознакомили.
Дело в том, что согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя лишь в случае, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и они изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
"В данном случае потребитель подписал договор страхования, в соответствии с которым особые условия страхования не изложены в едином документе с договором страхования, не были приложены к договору страхования, отдельно его никто не ознакомил с такими условиями страхования, подпись потребителя о вручении ему особых условий страхования в договоре отсутствует. Разрешая вопрос о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, страховщик руководствовался особыми условиями страхования, которые не подлежали применению в рассматриваемом случае, так как применение таких условий не было согласовано с потребителем. На момент заключения договора страхования потребитель руководствовался условиями договора страхования, изложенными в нем, согласно которым по договору страхования в том числе застрахован риск "Кража" без указания на дополнительные критерии", - пояснил Новак.
Поскольку факт наступления страхового события по риску "Кража" был доказан предоставленными по обращению документами, в пользу потребителя финансовых услуг со страховщика было взыскано страховое возмещение, подытожил финансовый уполномоченный Новак.
Денис Новак был назначен советом директоров Банка России на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в октябре 2021 года. К сфере его ответственности относятся досудебные споры в областях страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Сейчас служба насчитывает пятерых финансовых уполномоченных, включая главного финансового уполномоченного Юрия Воронина.